УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/4640/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2026
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго",
про стягнення коштів у розмірі 2 257 193,97 грн,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у справі № 922/4640/25.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2026, яким в задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованість, яка складається з: основного боргу у сумі 1 396 963,91 грн; пені у сумі 140 815,88 грн; 3 % річних у сумі 30 012,06 грн; інфляційних втрат у сумі 48 586,24 грн; а також судовий збір у сумі 27 086,33 грн. В частині стягнення 500 000,00 грн основного боргу - провадження у справі закрито.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 140 815,88 грн. Прийняти нове рішення в оскаржуваній частині, яким позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 140 815,88 грн задовольнити.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - у сумі 4 844,80 грн.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 08.09.2026 о 23:40, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, є 21.09.2026.
14.09.2026 через підсистему «Електронний суд» з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 07.09.2026 надійшла заява про усунення недоліків, подано копію платіжної інструкції від 11.09.2026 про сплату судового збору у сумі 4 844,80 грн.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання вищезазначених судових рішень у цій справі.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у справі № 922/4640/25.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 17 листопада 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.11.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у справі № 922/4640/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Витребувати із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 922/4640/25.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.