УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 357/4107/23
провадження № 61-5457 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Радецька Тетяна Петрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Олійник Ірина Юріївна, про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
1. У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому, просила:
- визнання протиправним та скасування рішення Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 43-511 від 23 жовтня 2020 року;
- скасування рішення державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району, Київська область, Олійник І. Ю. № 55870668 від 22 грудня 2020 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4787 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:019:0002, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 залишив без розгляду.
3. Київський апеляційний суд постановою від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , задовольнив. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року скасував і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. У квітні 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радецька Т. П., на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду і залишити в силі ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року.
5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
6. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цієї справи з суду першої інстанції.
7. 16 червня 2026 року справа № 357/4107/23 надійшла до Верховного Суду.
8. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
10. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
11. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
12. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
13. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
1. Справу за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Олійник Ірина Юріївна, про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Радецька Тетяна Петрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Пророк
А. А. Калараш
Є. В. Петров
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.