УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 757/18580/20-ц
провадження № 61-11891 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», подану його представником Никеруй Тарасом Михайловичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрасгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості з оплати праці,
ВСТАНОВИВ:
1. У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз»), Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі -Філія «УМГ «Київтрансгаз»), у якому просив:
1.1. визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року № 246-к про звільнення його з 07 квітня 2020 року з посади заступника директора Філії «УМГ «Київтрансгаз») у зв`язку із скороченням посади - відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року № 322-VIII (у актуальній редакції далі - КЗпП України);
1.2. визнати незаконним і скасувати наказ в. о. директора Філії «УМГ «Київтрансгаз» від 06 квітня 2020 року № 15-к про звільнення його з 07 квітня 2020 року з посади заступника директора Філії «УМГ «Київтрансгаз» у зв`язку із скороченням посади, відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України;
1.3. поновити його на посаді заступника директора Філії «УМГ «Київтрансгаз» з 07 квітня 2020 року;
1.4. стягнути з АТ «Укртрансгаз» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 квітня 2020 року по день постановлення рішення;
1.5. допустити негайне виконання рішення в частині поновлення його на посаді заступника директора Філії «УМГ «Київтрансгаз» та стягнення з АТ «Укртрансгаз» середньомісячної заробітної плати в межах одного місяця;
1.6. стягнути з АТ «Укртрансгаз» на його користь премії за 2016-2019 роки у сумі 1 704 849,60 грн.
2. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року позов задоволений частково:
2.1. Наказ Генерального директора АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року № 246-к про звільнення ОСОБА_1 з 07 квітня 2020 року з посади Заступника директора Філії «УМГ «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» у зв`язку із скороченням посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України визнаний незаконним та скасований;
2.2. Наказ в.о. Директора Філії «УМГ «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року № 15-к про звільнення з 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 з посади Заступника директора Філії «УМГ «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» у зв`язку із скороченням посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України визнаний незаконним та скасований;
2.3. Вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді Заступника директора Філії «УМГ «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» з 07 квітня 2020 року;
2.4. Вирішено стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 квітня 2020 року по 23 червня 2022 року у сумі 1 863 927,65 грн без відрахування податків і обов`язкових платежів;
2.5. Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Заступника директора Філії «УМГ «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» та стягнення середньомісячної заробітної плати в межах одного місяця;
2.6. В іншій частині позову відмовлено.
3. Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційна скарга АТ «Укртрансгаз» задоволена частково:
3.1. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року скасоване в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Філії «УМГ «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» і ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким провадження у справі в цій частині позову ОСОБА_1 до Філії «УМГ «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» закрите;
3.2. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року залишене без змін.
4. У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Укртрансгаз», подана його представником - адвокатом Никеруєм Т. М., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, у якій він просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у їх задоволенні відмовити.
5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
6. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
7. 22 серпня 2023 року згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Пророка В. В. (суддя?доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.
8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2023 року після усунення недоліків касаційної скарги відкрите касаційне провадження у справі.
9. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
10. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
11. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
12. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
13. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
14. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрасгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості з оплати праці, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз», поданою його представником Никеруєм Тарасом Михайловичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.
Судді В. В. Пророк
А. І. Грушицький
Є. В. Петров