Судові рішення

Ухвала № 140347898 у справі № 305/2146/25 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 у цивільній справі № 305/2146/25 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Шипович Владислав Володимирович.

Справа№ 305/2146/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяШипович Владислав Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140347898

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 305/2146/25

провадження № 61-12096ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2026 року через підсистему Електронний суд Рахівський відділ Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Рахівський ВДВС) подав касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року (повний текст постанови складено 14 серпня 2026 року) у справі № 305/2146/25.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, позивачем у розглядуваній справі є ОСОБА_1 , відповідачем, окрім Рахівського ВДВС, Державна казначейська служба України, а третьою особою - ОСОБА_2 . Однак, подана касаційна скарга не містить відомостей, передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України, про вказаних учасників справи.

Крім того, касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, проте доказів її надсилання іншим учасникам справи

№ 305/2146/25 засобами поштового зв`язку або відомостей про доставку документів до її електронних кабінетів не надано.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з держави України через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку 235 167,80 грн у відшкодування майнової шкоди та 100 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня

2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2026 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення майнової шкоди змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови апеляційного суду. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2026 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким цю вимогу задоволено та стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 100 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рахівський ВДВС просить скасувати постанову апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Розмір оспорюваної суми за касаційною скаргою Рахівського ВДВС становить 100 000 грн, які стягнуті апеляційним судом на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2025 року - 3 028 грн, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 1 937,92 грн (1 211,20 грн х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи.

У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявник має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд.

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 937,92 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року у справі

№ 305/2146/25 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Рахівському відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Постанова № 139010690 Закарпатський апеляційний суд
29.05.2026 Ухвала № 136952194 без тексту Закарпатський апеляційний суд
19.05.2026 Ухвала № 136672903 без тексту Закарпатський апеляційний суд
08.04.2026 Рішення № 135507565 без тексту Рахівський районний суд Закарпатської області
27.11.2025 Ухвала № 132107200 без тексту Рахівський районний суд Закарпатської області
06.11.2025 Ухвала № 131567542 без тексту Рахівський районний суд Закарпатської області
29.09.2025 Ухвала № 130590403 без тексту Рахівський районний суд Закарпатської області
29.09.2025 Ухвала № 130556523 без тексту Рахівський районний суд Закарпатської області
10.07.2025 Ухвала № 129512192 без тексту Рахівський районний суд Закарпатської області