Справа № 523/15820/17
УХВАЛА
іменем України
"05" жовтня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа,
ВСТАНОВИВ
у серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа.
В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 02 червня 2011 року в розмірі 14914,27 грн (справа № 523/15820/17).
На підставі рішення стягувач отримав виконавчий лист.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржника за кредитним договором № б/н від 02 червня 2011 року.
Зобов`язання за кредитним договором б/н від 02 червня 2011 року та, відповідно, рішення суду про стягнення заборгованості за цим кредитним договором боржником не виконано.
Водночас, виконавчий лист у стягувача, в органах виконавчої служби відсутній, згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» оригінал виконавчого листа втрачено внаслідок знищення архівного приміщення 05 жовтня 2025 року в результаті ракетного обстрілу з боку рф.
Посилаючись на те, що до ТОВ «Капіталресурс», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача, заявник просив замінити його замість АТ КБ «ПриватБанк», як стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року та видати дублікат виконавчого листа.
Представниця ТОВ «Капіталресурс» Шафігіна В.Р. в судове засідання не з`явилася, в заяві просила про його проведення за її відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Зокрема суд встановив, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 02 червня 2011 року в розмірі 14914,27 грн (справа № 523/15820/17).
Згідно постанови головного державного виконавця Першого відділу державної служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02 вересня 2020 року виконавче провадження щодо виконання вищевказаного рішення суду завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
За інформацією Першого відділу державної служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України станом на 05 жовтня 2026 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в органах виконавчої служби не перебуває, борг не погашено.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржника за кредитним договором № б/н від 02 червня 2011 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника. Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України «Про факторинг».
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514 ЦК України).
Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на час розгляду заяви не сплив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За таких обставин, оскільки виконавчий документ є втраченим, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись п.17.4 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
Замінити у виконавчому листі з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року в справі №523/15820/17 стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок 28а, код ЄДРПОУ 43513923).
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року в справі №523/15820/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Л.В.Лузан