479/434/26
2-а/479/5/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2026 року с-ще Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.;
за участі секретаря судового засідання Рябощук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/434/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Ремський Є.В., за ордером серія ВЕ №1191739
від 09 квітня 2026 року,
відповідачі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6939437 від 31 березня 2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., та закриття провадження в адміністративній справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно позовної заяви на момент винесення постанови, яка є предметом оскарження, та встановлення інспектором складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, не було враховано, що на той момент рішення про позбавлення відповідного права не набрало законної сили (постанова суду від 10 березня 2026 року у справі №644/8959/25), а тому не мало б бути підставою для встановлення вказаних обставин. З огляду на вищевикладене просив задовольнити позовні вимоги та стягнути сплачений судовий збір з відповідачів.
Представник Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подав відзив, у якому заперечував проти позову через його необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити у його задоволенні, посилався на те, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності при обставинах, що викладені в оскаржуваній ним постанові.
Позивач, його представник в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав вказаних у відзиві.
Дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно положень ст.52 Закону України "Про дорожній рух" контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).
Правилами Дорожнього Руху ( ПДР ) України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Згідно п.п. "а" п.2.1 ст.2 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Положеннями ч.4 ст.126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас положеннями ч.4 ст.291 КУпАП встановлено, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що 31 березня 2026 року о 11.06 год. інспектор 1 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержант поліції Гордієнко В.Ю. на місті зупинки транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Golf , д.н.з. - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6939437 від 31 березня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 керував вказаним вище транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 20400 грн..
10 березня 2026 року постановою Індустріального районного суду м.Харкова у справі №644/8959/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На вказану постанову була подана апеляційна скарга, розгляд справи призначено на 10 лютого 2027 року, що підтверджується даними судової повістки-повідомлення про судове засідання у вказаній справі.
Таким чином, на момент розгляду справи сержантом поліції Гордієнко В.Ю. 31 березня 2026 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.291 КУпАП, постанова суду у справі №644/8959/25 про позбавлення ОСОБА_1 вважалась такою, що не набрала законної сили, а тому в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували твердження позивача, доводили факт вчинення ним адміністративного правопорушення та свідчили про правомірність прийнятої оскаржуваної постанови.
Відповідно положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6939437 від 31 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.126 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно положень ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст.2, 77, 242, 286 КАС України, ст.ст.276, 280, 293 КУпАП, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6939437 від 31 березня 2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на корить ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн..
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено - 28 вересня 2026 року.
Суддя :