Ухвала № 140349243 у справі № 479/1566/25 від 30.09.2026

479/1566/25

6/479/36/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №479/1566/25 за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2026 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за:

- кредитним договором №8425748 в розмірі 18856,80 грн., з яких: 8730 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10126,80 грн. - сума заборгованості за процентами;

- кредитним договором №5165172 в розмірі 9630 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6630 грн. - сума заборгованості за відсотками, та судовий збір в сумі 2547,73 грн..

?11 липня 2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 16 червня 2026 року у справі №479/1566/25 на строк 12 місяців з можливістю дострокового погашення.

?В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що одночасна сплата присудженої суми є для нього вкрай утрудненою у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, зумовленим, зокрема, введенням в Україні воєнного стану, а також наявністю інших боргових зобов`язань, які він сплачує щомісячно (на підтвердження чого долучено квитанції). Боржник зазначає, що не ухиляється від виконання рішення суду, визнає заборгованість та має намір її поступово погашати.

?Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

?Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою сторони встановити, відстрочити або розстрочити виконання рішення, а також змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання.

?Згідно положень ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

?Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен виходити з безумовної необхідності забезпечення захисту прав і законних інтересів стягувача, а також враховувати баланс інтересів обох сторін. Сама по собі наявність фінансових труднощів чи сплата боржником інших зобов`язань не є безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки боржник зобов`язаний доводити обставини, які носять виключний характер і роблять виконання рішення неможливим або надмірно обтяжливим.

?Судом встановлено, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2026 року у справі №479/1566/25 позов ТОВ "Споживчий центр" задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором у сумі 28 486,80 грн. та судовий збір у сумі 2547,73 грн. (всього 31 034,53 грн.).

?Вказана сума заборгованості є помірною та не є надмірною чи непосильною для виконання.

Заявником не наведено виключних обставин об`єктивного характеру (тяжка хвороба, повна відсутність будь-яких джерел доходу тощо), які б унеможливлювали виконання судового рішення у встановленому законом порядку чи свідчили про неможливість виконання рішення єдиним платежем.

?Надання розстрочення на тривалий строк такий як 12 місяців у разі стягнення порівняно невеликої суми заборгованості фактично призведе до невиправданого затягування виконання судового рішення та порушення прав стягувача на своєчасне судовий захист і задоволення його законних майнових вимог.

?За таких обставин, наведені заявником підстави не дають суду достатніх правових підстав для висновку про наявність виняткових обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

?На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд

?п о с т а н о в и в:

?У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :