Провадження: 2/484/614/26
Справа: 484/245/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2026 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Коваленко Н.А.
за участю секретаря судових засідань Голубкової Н.М.
представника позивача адвоката Савіна С.О. (в режимі відеоконференції)
відповідачки - ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Закревського В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Первомайський відділ державної реєсрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення актового запису про народження дитини,
УСТАНОВИВ:
у січні 2026 року ОСОБА_2 в інтресах якої діє адвокат Савін С.О. звернулася до суду з позовом, у якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №830 від 25.12.2012 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області . В обгрунтування позову вказано, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2023 (актовий запис №73 від 17.01.2023). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 під час виконання бойових завдань загинув поблизу н.п. Мар`їнка Покровського району Донецької області, про що складено актовий запис № 375 від 18.04.2023. У грудні 2025 ОСОБА_2 отримала від отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області розпорядження про утримання виплачених сум пенсій (за вих. №1400-0404-8/91080, яким позивача було повідомлено, що розглянувши пенсійну справу №[номер приховано] ОСОБА_2 , отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 115 900.95 грн. на місяць, установлено, що сума переплати в розмірі 58 173,22 грн. за період 01.09.2024 по 31.10.2025 виникла у зв`язку з призначенням пенсії іншому утриманцю по суміжній справі. Разом з тим, у січні 2026 ОСОБА_2 стало відомо, що іншим утриманцем по суміжній пенсійній справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в актовий запис про народження якого в графі "батько" записано ОСОБА_3 та який є нібито сином померлого. Однак, ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_4 , про те, що померлий був записаний в актовий запис останнього як батько, ані ОСОБА_3 , ані позивач не знали, з дитиною ОСОБА_3 не контактував. У зв`язку з цим, посилаючись на ч.3 ст. 137 СК України ОСОБА_2 змушена звернутись до суду за захистом порушених прав та законного інтересу з даною позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення актового запису про народження дитини.
Ухвалою від 27.01.2026 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
За клопотанням представника позивача було витребувано для огляду цивільну справу № 484/4222/19.
08.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Савін С.О. у судовому засіданні підтримав поданий позов та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Просив проводити судовий розгляд справи у відсутність позивачки ОСОБА_2 , хоча явка останньої була визнана судом обов`язковою, оскільки на ряд питань адвокат Савін С.О. не міг надати відповідь, та повідомив, що більш детально на поставлені питання зі сторони відповідача та суду зможе відповісти безпосередньо позивачка.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 категорично заперечили ту обставину, що ОСОБА_3 не знав, що є батьком ОСОБА_6 . ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 . Вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 11.09.2012. У жовтні 2019 шлюб між ними було розірвано в судовому порядку. У період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у у них народився спільний син ОСОБА_7 . ОСОБА_8 любив свого сина ОСОБА_7 , виховував його, жодного разу не поставало питання, що він не його син; ОСОБА_8 не заперечував, проти реєстрації його батьком та не звертався з заявами у відповідні інстанції про виключення з актового запису про народження ОСОБА_7 відомостей про нього, як про батька. Крім того відповідачка вказала, що позивачка ОСОБА_2 добре знала їхню сім`ю, дружила з ними, була на Таїнстві хрещення ОСОБА_7 в якості його хрещеної матері. Просить, відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи Первомайського відділу державної реєсрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до суду заяву, в якому просила розглянути справу без представника, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого зазначено ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.12.2012.
Між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено шлюбу (актовий запис № 6). Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_2 (повторно) 30.08.2019.
Відповідно до рішення суду від 17.10.2019 у справі № 484/4222/19 шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 6 - розірвано. Згідно змісту вказаного рішення вбачається , що 05.09.2019 звернувся ОСОБА_3 із позовом про розірвання шлюбу у котрому вказав, що між ним і ОСОБА_1 . 11.09.2012 року зареєстровано шлюбу, за час спільного проживання у них народився ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Шлюбні відносини між ними припинені через відсутність взаємоповаги, байдужості, вважає, що шлюб носить формальний характер; судом встановлено, що за час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане рішення не оскаржувалось.
10.01.2023 між ОСОБА_3 і ОСОБА_10 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.01.2023.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 26.07.2023.
Також, у ході судового розгляду були допитані свідки.
Так, допитана в судовому засіданні ОСОБА_11 , як свідок, повідомила суду, що вона знає відповідачку ОСОБА_12 та її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , який загинув. ОСОБА_12 і ОСОБА_8 проживали з сином ОСОБА_7 в с.Грушівка Первомайського району. Брат свідка - ОСОБА_13 і ОСОБА_14 (позивачка) хрестили ОСОБА_7 . За життя ОСОБА_8 ніколи не відмовлявся від ОСОБА_7 та вважав його своїм сином. Коли ОСОБА_8 почав жити з ОСОБА_15 , вони брали ОСОБА_7 з собою в м.Одеса.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні зазначила, що її син хрестив ОСОБА_17 - сина ОСОБА_8 . Вона знала ОСОБА_12 і ОСОБА_8 ще до їхнього весілля. ОСОБА_8 , після розлучення з ОСОБА_12 завжди підтримувв зв`язок з ОСОБА_17 , брав його в м.Одесу, де працював.
Свідок ОСОБА_18 показала, що знає позивачку ОСОБА_15 , оскільки разом хрестили ОСОБА_7 - сина ОСОБА_3 , потім три роки складалися як куми на подарунки ОСОБА_7 . Її чоловік і ОСОБА_8 працювали разом в Одесі, перебували в дружніх відносинах. На той час ОСОБА_15 була дружиною ОСОБА_19 . Свідок повідомила, що ОСОБА_8 любив ОСОБА_20 , коли він народився, то ОСОБА_8 і ОСОБА_12 проживали однією сім`єю. ОСОБА_8 часто забирав ОСОБА_7 з садочка.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.
Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
Відповідно до ч. 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Предметом спору у цій справі є оспорювання батьківства після смерті ОСОБА_3 , який записаний батьком дитини ОСОБА_4 .
Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Статтею 137 СК України визначено порядок оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини.
Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер до народження дитини, оспорити його батьківство мають право його спадкоємці, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства (ч. 1 статті 137 СК України).
Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці (ч. 2 статті 137 СК України).
Якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти (ч. 3 статті 137 СК України).
У постанові Верховного Суду від 31 липня 2023 року у справі № 461/3122/19 з урахуванням принципу розумності надано тлумачення положень статті 137 СК України та зазначено, що вказана норма визначає випадки, за яких батьківство особи може бути оспорено після смерті особи, яка записана батьком дитини; перший випадок стосується ситуації, коли чоловік ще під час вагітності жінки подав нотаріусу заяву про невизнання свого батьківства. У такому разі після смерті чоловіка оспорити батьківство можуть його спадкоємці (частина перша статті 137 СК України); другий випадок охоплює ситуацію коли чоловік за життя подав позов до суду про виключення запису про нього як батька дитини. У цьому разі його спадкоємці можуть підтримати позовну заяву відповідно до положень статті 55 ЦПК України про процесуальне правонаступництво (частина друга статті 137 СК України); третій випадок оспорювання батьківства стосується ситуацій, коли через поважні причини чоловік не знав про те, що записаний батьком дитини, і помер. Однак на відміну від перших двох випадків можливість оспорити батьківство належить лише таким його спадкоємцям як дружина, батьки та діти (частина третя статті 137 СК України).
Таким чином, частиною третьою статті 137 СК України передбачено оспорювання батьківства правонаступником у зв`язку зі смертю особи, яка записана в актовому записі про народження батьком дитини та через поважні причини не знала про це. Закон дає право на оспорювання батьківства в цьому випадку спадкоємцям особи (дружині, батькам та дітям). При цьому поважність причин, за якими особа не знала, що вона записана батьком, є фактором, що оцінюється судом.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 12 ЦПК України).
Згідно із статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Так, звертаючись до суду з позовом про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, позивачка посилалась на те, що за життя ОСОБА_3 не був обізнаний з тим фактом, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Натомість, представник позивачки в ході розгляду справи наголошували на тому, що ОСОБА_3 не знав про те, що при реєстрації дитини вказаний батьком дитини та не контактував з дитиною.
За таких обставин, суд зазначає, що вказані позивачкою обставини не ґрунтуються на вимогам закону, оскільки положення статті 137 СК України дають право на звернення спадкоємцям із зазначеним позовом лише за умов: якщо той, хто записаний батьком дитини, помер до народження дитини, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства; якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини; якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , який записаний батьком дитини помер після народження дитини, за життя позов про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини не пред`являв, тому у цьому конкретному випадку норма частини 3 статті 137 СК України надає право позивачці, як спадкоємцю, оспорювати батьківство спадкодавця ОСОБА_3 лише за умови, якщо через поважні причини останній не знав за життя про те, що записаний батьком дитини, і помер.
Разом з тим, твердження позивачки спростовується щодо того, що ОСОБА_3 не знав про народження сина ОСОБА_21 , показами свідків, рішенням у справі 484/4222/19. Крім того встановлено, що за життя ОСОБА_3 не пред`являв позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, щоб позовну заяву могли підтримати в суді його спадкоємці.
Отже, оскільки позивачем не доведено, що її покійний чоловік не знав, що був записаний батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з урахуванням положень статті 137 СК України, відсутні правові підстави для оспорення батьківства після смерті ОСОБА_3 , щодо сина ОСОБА_7 .
Інші доводи позивачки не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи та ними не доведені.
Відтак, з огляду на наведені вище норми права, встановлені фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши надані докази, та враховуючи, що підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 137 СК України відсутні, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Разом з тим, відповідно до ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позову, тому понесені судові витрати у виді судового збору, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, залишає за позивачкою.
Керуючись ст. ст. 141,263-268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Первомайський відділ державної реєсрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївськї області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення актового запису про народження дитини, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ;
Третя особа: Первомайський відділ державної реєсрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 33201223, місце знаходження: вул. Грушевського,1, м.Первомайськ Миколаївської області.
Повний текст рішення складено 06.10.2026.
Суддя: