СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
01 жовтня 2026 року м. Снігурівка
справа №485/1365/24
провадження № 6/485/33/26
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді Бодрової О.П.,
за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
представника заявника - Чапали Ю.О. (в режимі відеоконференції),
приватного виконавця - Булахевіча С.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє Чапала Юрій Олександрович, про поворот виконання рішення суду у справі №485/1365/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
установив:
Короткий зміст заяви
06 серпня 2026 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить про здійснення повороту виконання заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року у справі №485/1365/24, та стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 кошти, стягнуті в межах виконавчого провадження №77610170 понад суму, визначену рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2026 року, у розмірі, встановленому судом.
Заяву мотивовано тим, що у провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебувала справа №485/1365/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.09.2024 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 49 856,28 грн заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 1431,15 грн. На виконання вказаного рішення 17.10.2024 видано виконавчий лист №485/1365/24, а 25.03.2025 відкрито виконавче провадження №77610170. Разом з тим, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.05.2026 заочне рішення суду від 16.09.2024 скасовано, після нового розгляду справи рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2026 року позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 532,61 грн та судовий збір у розмірі 560,54 грн. 05.08.2026 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №77610170, а залишок нестягнутої суми за виконавчим документом складає 26 942,49 грн. На підставі викладеного просили суд здійснити поворот виконання заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.09.2024 у справі №485/1365/24, стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 кошти стягнуті в межах виконавчого провадження №77610170 понад суму визначену рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.07.2026.
Позиції учасників справи
Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених в ній.
Приватний виконавець під час судового засідання при вирішенні питання поклався на розсуд суду. Додатково зазначив суду, що за рішенням суду, яке скасовано, стягнуто 24 344,94 грн на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк», за рішенням суду від 02 липня 2026 року стягнуто 20 093,15 грн на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк», різниця становить 4251,79 грн. Додатково зазначив, що витрати за основну винагороду не стягуються, а 500,00 грн витрат виконавчого провадження за заявою боржниці підлягають поверненню.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд встановив, що Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм заочним рішенням від 16 вересня 2024 року ухвалив задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 49856,28 грн (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень двадцять вісім копійок). У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1431,15 (одна тисяча чотириста тридцять одна гривня п`ятнадцять копійок) грн.
17 жовтня 2024 року видано виконавчий лист №485/1365/24.
Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 29 травня 2026 року постановив скасувати заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року у цивільній справі №485/1365/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішенням від 02 липня 2026 року ухвалив позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №1001666974101 від 03 вересня 2020 року у розмірі 19 532,61 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять дві грн. 61к.), а також 560,54 грн. (п`ятсот шістдесят грн. 54 к.) судового збору.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
25 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №485/1365/24 виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 17.10.2024 про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованості у розмірі 49856,28 грн та 1431,15 грн судового збору.
25 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно з якою постановлено визначити для боржника ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат 500,00 грн.
25 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, відповідно до якої постановлено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду у розмірі 5128,74 грн.
10 квітня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 56916,17 грн.
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович своєю постановою про арешт коштів боржника від 01 липня 2025 року постановив накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 29636,73 грн.
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович своєю постановою про закінчення виконавчого провадження від 05 серпня 2026 року постановив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №485/1365/24 виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 17.10.2024 про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованості у розмірі 49 856,28 грн та 1431,15 грн судового збору. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 26 942,49 грн, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 2434,50 грн.
За даними листа приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича №47497 від 11.08.2026, який надійшов до суду 12.08.2026, встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича перебувало виконавче провадження № 77610170 з примусового виконання виконавчого листа № 485/1365/24 виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 17.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість 49856,28 грн та 1431,15 грн судового збору. В межах зазначеного виконавчого провадження з боржника було стягнуто 27279,44 грн, які розподілені та перераховані наступним чином: 500,00 грн витрат виконавчого провадження, 24 344,94 грн на користь стягувача, 2434,50 грн основної винагороди приватного виконавця. Станом на теперішній час виконавче провадження завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Норми права, що застосовані судом
Відповідно до частин першої та другої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він, зокрема, відмовляє в позові повністю. Якщо рішення після його виконання скасовано і питання про поворот виконання не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з частинами п`ятою, шостою, дев`ятою та десятою статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони; до заяви додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним чи приватним виконавцем; заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції; за результатами її розгляду суд постановляє ухвалу.
За своєю правовою природою поворот виконання рішення є процесуальною гарантією відновлення майнового становища сторони, порушеного виконанням судового рішення, яке в подальшому було скасоване. Його зміст полягає у поверненні сторін виконавчого провадження у попереднє становище шляхом повернення боржникові того, що було одержано стягувачем на виконання скасованого рішення.
Верховний Суд у постанові від 20.10.2021 у справі № 521/5241/18 звернув увагу, що в порядку повороту виконання стягувач повертає боржнику саме ті кошти, які він безпосередньо одержав за скасованим судовим рішенням. Основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження не є сумами, присудженими судовим рішенням, а тому не є предметом повороту виконання рішення.
Аналогічний підхід викладений у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 296/7644/17, відповідно до якого підставою для стягнення основної винагороди приватного виконавця є не саме судове рішення, а відповідна постанова приватного виконавця та фактичне виконання рішення.
Отже, досліджені судом документи виконавчих проваджень безпосередньо підтверджують, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» одержало на виконання заочного рішення суду грошові кошти у загальному розмірі 24 344,94 грн. Відтак сума грошових коштів 24 344,94 грн, щодо якої вирішується питання про поворот виконання, повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, судом встановлено та документально підтверджено як факт виконання заочного рішення суду, так і факт фактичного одержання АТ «Перший Український Міжнародний Банк» коштів на його виконання. При цьому встановлений за результатами дослідження виконавчих проваджень розмір коштів, перерахованих безпосередньо стягувачу, підтверджує заявлену до повернення суму (різницю) 4251,79 грн.
Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 29 травня 2026 року заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.09.2024 скасував. Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішенням від 02.07.2026 постановив позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №1001666974101 від 03.09.2020 у розмірі 19 532,61 грн, а також 560,54 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовити. Отже, правова підстава, на якій відбулося стягнення та перерахування вказаних коштів на користь стягувача, відпала.
З огляду на наведене, враховуючи скасування виконаного судового рішення, ухвалення судом нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та встановлений судом за результатами безпосереднього дослідження матеріалів виконавчих проваджень факт одержання АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 24 344,94 грн на виконання скасованого рішення, суд доходить висновку про наявність передбачених статтею 444 ЦПК України підстав для повороту виконання та стягнення на користь ОСОБА_1 4251,79 грн. Заява є обґрунтованою, підтверджується дослідженими судом доказами та підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. 259, 260, 261, 444 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року у справі № 485/1365/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Допустити поворот виконання заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року у справі № 485/1365/24.
Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 4251,79 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок), одержані на виконання скасованого судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2026 року.
Суддя О.П.Бодрова