ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Луцьк Справа № 140/7466/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради, експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради (далі - експертна команда КП «Луцька ЦРЛ») про визнання протиправним та скасування рішення №197/26/746/Р від 06.04.2026, яким відмовлено у встановленні групи інвалідності;
зобов`язання здійснити повторне оцінювання з врахуванням медичних висновків відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2026 ОСОБА_1 пройшов оцінювання повсякденного функціонування особи на базі КНП «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради, за результатами якого йому не було підтверджено раніше встановлену III групу інвалідності.
Не погоджуючись із рішенням експертної команди, 30.04.2026 позивач подав скаргу до Центру оцінювання функціонального стану особи з проханням провести повторне та об`єктивне оцінювання з урахуванням усіх наданих медичних документів. За результатами розгляду скарги 13.05.2026 прийнято рішення, з яким позивач також не погоджується та вважає його необґрунтованим.
Позивач зазначає, що експертною командою не було належним чином враховано його основний діагноз - цукровий діабет 1 типу, важка форма, з множинними ускладненнями, а також супутні захворювання: діабетичну полінейропатію, ангіопатію нижніх кінцівок, діабетичну ангіоретинопатію, діабетичну нефропатію, ХХН, міопію та астигматизм.
Наявність та тривалий перебіг зазначених захворювань підтверджуються медичною документацією за 2017-2026 роки. Зокрема, III групу інвалідності позивачу було встановлено ще у 2017 році за причиною «інвалідність з дитинства», а у 2024 році її було підтверджено до 01.05.2026. Медичні документи за березень 2026 року також підтверджують наявність тяжкого цукрового діабету 1 типу та його численних ускладнень.
На думку позивача, під час оцінювання не було належним чином досліджено його фактичний стан здоров`я, сукупність захворювань та їх вплив на повсякденне функціонування. Крім того, оцінювання проведено без належного врахування пояснень позивача щодо наявних труднощів у повсякденному житті, а висновки експертної команди не відповідають у повній мірі відомостям, що містяться в медичній документації.
Позивач також звертає увагу на істотну відмінність оскаржуваного рішення від попередніх рішень щодо встановлення йому III групи інвалідності, при тому що медичні документи не підтверджують покращення стану його здоров`я.
ОСОБА_1 вважає, що рішення експертної команди прийнято без повного та об`єктивного врахування його захворювань, ускладнень і фактичних функціональних обмежень, у зв`язку з чим є підстави для його перегляду та вирішення питання про встановлення III групи інвалідності.
Не встановлення позивачу III групи інвалідності, на його переконання, позбавляє його можливості отримувати передбачені законодавством медичні та соціальні гарантії, у зв`язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.43).
У відзиві Комунального некомерційного підприємства «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради (далі - КП «Луцька ЦРЛ») підприємство позовні вимоги не визнало, посилаючись на те, що 03.04.2026 адміністратором експертної команди КП «Луцька ЦРЛ» було отримано та прийнято електронне направлення номер: a170b6e6-82b0-4166-afa6-b9505069c8fd на повторний очний огляд позивача та супровідні документи в електронній системі, сформовані лікуючим лікарем з надання первинної медичної допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка сімейної медицини «Біхелсі» ОСОБА_2 , на хірургічний, загально-хірургічний, загальний профіль команди, профіль справи - Хірургія, Терапія з основним діагнозом E10.71 Цукровий діабет типу 1 з множинними мікросудинними та іншими уточненими несудинними ускладненнями та супутніми діагнозами: Н36 - Ураження сітківки при хворобах, класифікованих в рубриках, Н52.1 - Міопія, Н52.2 - Асигматизм.
Електронною системою було визначено дату очного огляду позивача на експертній команді КП «Луцька ЦРЛ» - 06.04.2026, профіль команди - Хірургічний, профіль справи - Хірургія.
Враховуючи подані медичні документи на експертну команду КП «Луцька ЦРЛ», позивач має легкий ступінь обмеження життєдіяльності, що зумовлені захворюванням, зокрема до пересування, самообслуговування, до орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки, навчання, трудової діяльності, оскільки має незначні труднощі у виконанні деяких повсякденних завдань, але здатний справлятися з основними функціями без сторонньої допомоги. Факт про легкий ступінь обмеження життєдіяльності позивача зазначено і у направленні, яке подане 03.04.2026 на експертну команду КП «Луцька ЦРЛ» лікуючим лікарем позивача з надання первинної медичної допомоги ТОВ «Клініка сімейної медицини «Біхелсі» ОСОБА_3 , зокрема у розділі «Оцініть критерії життєдіяльності особи», а також даний факт підтверджує ультразвукове сканування КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» від 11.03.2026, результати стимуляційної та голкової електронейроміографії нервів та м`язів нижніх кінцівок, проведеного Медичним центром «Благомед» ТОВ «Тарас-Волинь» від 25.03.2026, триплексне сканування судин нижніх кінцівок КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіально громади» від 11.03.2026. Таким чином, за результатами повторного очного огляду позивача, на підставі електронного направлення позивача на проведення оцінювання та доданих до нього медичних та інших документів, враховуючи результати інструментальних обстежень, наявні діагнози та легкий ступінь обмеження життєдіяльності позивача, 06.04.2026 експертною командою КП «Луцька ЦРЛ» було прийнято обґрунтоване колегіальне рішення експертної команди за результатами оцінювання №197/26/746/Р: Рішенням експертної команди, згідно критеріїв постанови КМУ №1338 від 15.11.2024, об`єктивних даних, даних з медичної документації, продовження групи інвалідності показів не має (пункт 20 рішення №197/26/746/Р від 06.04.2026). Позивачу за результатами огляду 06.04.2026 було видано під підпис витяг №197/26/746/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №197/26/746/Р від 06.04.2026.
Експертні команди формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання (підпункт 2 пункту 9 Положення про ЕКОПФО).
Ні адміністратор, ні члени експертної команди не можуть вносити зміни до направлення та доданих до нього документів, у тому числі до основного і супутніх діагнозів. Відповідно до електронного направлення на проведення оцінювання позивача: діагноз, за яким позивача направляли на оцінювання повсякденного функціонування, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я»: основний діагноз: Е10.71 - Цукровий діабет типу 1 з множинними мікросудинними та іншими уточненими несудинними ускладненнями; супутні діагнози: Н52.2 - Астигматизм, Н52.1 - Міопія, Н36 Ураження сітківки при хворобах, класифікованих в інших рубриках.
Вищевказані діагнози, як основний, так і супутні, без жодних змін зазначені у рішенні експертної команди КП «Луцька ЦРЛ» №197/26/746/Р від 06.04.2026, зокрема у п. 23.1.7. Окрім цього позивач цитує виписний епікриз від 12.01.2018, 08.11.2019, проте в документах, доданих до електронного направлення позивача на проведення оцінювання, такі епікризи в сканованому вигляді відсутні. Також позивач згадує, але уже без цитування, триплексне сканування судин нижніх кінцівок та ультразвукове дослідження, яке, в свою чергу, лише підтверджує рішення експертної команди КП «Луцька ЦРЛ» від 06.04.2026. Так, згідно з триплексним скануванням судин нижніх кінцівок від 11.03.2026: Патологічних утворів у просвіті судин не виявлено. Кровотік магістральний. Показники кровотоку в межах середніх нормативних значень. Судини прохідні. Клапанної недостатності при проведенні компресійних проб та проби Вальсальви не виявлено. Патологічних утворів у просвіті вен не виявлено. Відповідно до ультразвукового сканування від 11.03.2026: печінка, жовчний міхур, підшлункова залоза, нирки в розмірах не збільшені, структура не змінена, інших включень не виявлено. Попри це позивач не згадує зовсім про електронейроміографічне обстеження нервів та м`язів нижніх кінцівок від 25.03.2026: «Згідно даних стимуляційної та голкової ЕНМГ даних за аксональне чи демієлінізуюче ураження нервів нижніх кінцівок не виявлено. Поодинокі вторинні зміни не мають характеру первинно міогенного чи вторинно-нерогенного ураження досліджуваних м`язів». Дане інструментальне обстеження, в свою чергу, повністю спростовує наявність важких неврологічних ускладнень основного захворювання позивача, свідчить про відсутність клінічно значущої діабетичної полінейропатії та підтверджує правомірність рішення експертної команди КП «Луцька ЦРЛ» від 06.04.2026. Експертною командою КП «Луцька ЦРЛ» при прийняті рішення 06.04.2026 за результатами очного огляду позивача були враховані усі медичні та інші документи, які лікуючий лікар додав до електронного направлення на проведення оцінювання позивача (а.с.126-132).
27.07.2026 від позивача на поштову адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначає, що експертною командою не було здійснено перевірку на стан глікемічного контролю, що унеможливлювало з точністю визначити ступінь обмеження його життєдіяльності. Важка форма цукрового діабету підтверджується усіма наданими медичними документами, які не було разом взято до уваги під час проведення огляду. Також позивач вказує, що відсутність виписного епікризу від 12.01.2018 та від 08.11.2019 у документах, доданих до електронного направлення на проведення оцінювання, не є підставою для відмови їх прийняття для розгляду під час вирішення питання стосовно прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності.
У запереченнях на відповідь на відзив (а.с.146-148) КП «Луцька ЦРЛ» просить додаткові пояснення позивача залишити без розгляду та у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Додатково зазначає, що при оцінюванні впливу цукрового діабету на повсякденне життя особи експертні команди аналізують не лише стан глікемічного контролю, а й наявність стійких тяжких ускладнень та ступінь обмеження повсякденної життєдіяльності. Так, при оцінюванні позивача 06.04.2026 експертна команда КП «Луцька ЦРЛ» оцінювала не лиш стан глікемічного контролю позивача, а й враховувала легкий ступінь обмеження його життєдіяльності, відсутність клінічно значущої діабетичної нефропатії та важких неврологічних ускладнень основного діагнозу. Таким чином, за результатами повторного очного огляду позивача, на підставі електронного направлення позивача на проведення оцінювання та доданих до нього медичних та інших документів, враховуючи результати інструментальних обстежень, наявні діагнози та легкий ступінь обмеження життєдіяльності позивача, 06.04.2026 експертною командою КП «Луцька ЦРЛ» було прийнято обґрунтоване колегіальне рішення експертної команди за результатами оцінювання №197/26/746/Р.
Інших заяв по суті справи не надходило.
Ухвалою суду від 05.10.2026 про залучення відповідача в адміністративній справі залучено до участі у справі другого відповідача КП «Луцька ЦРЛ» (далі - відповідач2).
Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №591703 від 09.04.2024 при повторному огляді ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності на строк до 01.05.2026 (а.с.19).
Відповідно до витягу №197/26/746/В з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.04.2026 №197/26/746/Р (а.с.9-11) щодо ОСОБА_1 проведено оцінювання повсякденного функціонування особи. Дата видачі направлення особи на оцінювання: 03.04.2026 (пункт 12). Форма розгляду експертною командою: очно з закладі охорони здоров`я (пункт 13). Дата проведення оцінювання: 06.04.2026 (пункту 14). За результатами оцінювання: Рішенням експертної команди, згідно критеріїв постанови КМУ №1338 від 15.11.2024, об`єктивних даних, даних з медичної документації, продовження групи інвалідності показів не має (пункт 16).
Не погоджуючись із рішенням експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи 06.04.2026 №197/26/746/Р, позивач подав до відповідача скаргу.
Згідно із рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/3836 від 13.05.2026 (а.с.12-13), проаналізувавши медико-експертну документацію пацієнта, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи дійшла висновку, що рішення від 06.04.2026 №197/26/746 вважати правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для продовження інвалідності відсутні з 06.04.2026. Рекомендоване динамічне спостереження та дотримання рекомендацій лікуючого лікаря (пункт 18).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України регламентовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ (далі - Закон №875-ХІІ) визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону №875-ХІІ інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України..
На підставі частини другої статті 6 Закону №875-ХІІ особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.
Статтею 7 Закону №875-ХІІ встановлено, що законодавство про соціальну захищеність осіб з інвалідністю в Україні складається з цього Закону та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.
Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2015 №2961-ІV (далі - Закон №2961-ІV).
Абзацом 4 частини першої статті 1 Закону №2961-ІV встановлено, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Нормами статті 7 Закону №2961-IV встановлено, що залежно від ступеня стійкого обмеження повсякденного функціонування, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності. Особам, які звертаються для встановлення інвалідності, зумовленої наявністю анатомічних дефектів та захворювань, при яких група інвалідності встановлюється без строку повторного оцінювання, а також особам з інвалідністю, у яких строк повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування) (безстроково).
Особам, які внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, отримали ушкодження, які призвели до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що призвело до інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування) (безстроково) та на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності, але не вище першої групи. Переогляд з метою підвищення групи інвалідності таким особам проводиться на підставі особистої заяви особи з інвалідністю або її законного представника у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності особи з інвалідністю або за рішенням суду.
Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 19.12.2024 №4170-IX (далі - Закон №4170-ІХ) внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.
Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-ІХ установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31.12.2024.
З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
15.11.2024 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.
Так, відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №90), наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 №2022 права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи було покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Порядок №1338).
Відповідно до пункту 1-1 вказаного Порядку оцінювання повсякденного функціонування особи включає визначення необхідності проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи з використанням Міжнародної класифікації функціонування, обмеження життєдіяльності та здоров`я та передачу таких відомостей до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (за наявності технічної можливості).
Нормами пункту 8 Порядку №1388 визначено, що оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).
Згідно із пунктом 17 Порядку №1388 оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем (далі - лікар, який направив):
лікуючим лікарем з надання первинної медичної допомоги, лікуючим лікарем з надання спеціалізованої медичної допомоги після проведення необхідних діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності ознак, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим Постановою №1338;
головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії щодо осіб, в яких за результатами проходження військово-лікарської, лікарської експертизи виявлено ознаки, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим Постановою №1338.
Відповідність критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим Постановою №1338, не створює підстав для встановлення інвалідності або інших рішень експертних команд, а є лише підставою для направлення особи на проведення такого оцінювання.
Згідно із пунктом 19 Порядку №1338 електронне направлення формується та надсилається до закладу охорони здоров`я, в якому проводиться оцінювання, з урахуванням його завантаженості, а також побажань особи, щодо якої формується направлення, з приводу територіальної доступності в електронній формі за допомогою засобів електронної системи.
Пунктами 28, 29 Порядку визначено, що розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.
До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання.
Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду, крім виникнення надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють розгляд справи в установлені строки.
Згідно із пунктами 34, 35 Порядку №1338 експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.
Відповідно до пунктів 36, 37 Порядку №1338 розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Протокол розгляду справи експертної команди містить таку інформацію: форма проведення розгляду; прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) кожного члена експертної команди, який проводить оцінювання, з відміткою, хто є головуючим у справі; прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої проводиться оцінювання; прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) інших осіб, які присутні під час розгляду; спосіб участі кожної особи в розгляді; думка кожного члена експертної команди щодо кінцевого рішення, яке повинно бути прийнято за результатами проведення оцінювання; рішення, яке прийнято експертною командою за результатами проведення оцінювання; інша інформація, визначена МОЗ.
Відповідно до пункту 53 Порядку №1338 після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Для встановлення груп інвалідності застосовуються Критерії встановлення інвалідності.
Відповідно до пункту 3 Критеріїв встановлення інвалідності встановлення інвалідності відбувається під час проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.
Згідно із пунктами 5, 6 цих Критеріїв ступінь обмеження життєдіяльності визначається як величина відхилення від нормальної функціональності особи, що впливає на її здатність здійснювати основні життєві активності. Таке визначення базується на об`єктивних критеріях, що включають функціональні, соціальні та психологічні аспекти.
Виділяються чотири основні ступені обмеження життєдіяльності:
легкий ступінь обмеження - особа має незначні труднощі у виконанні деяких повсякденних завдань, але здатна справлятися з основними функціями без сторонньої допомоги;
помірний ступінь обмеження (1 ступінь) - особа має помітні труднощі у виконанні повсякденних завдань, таких як навчання, робота, спілкування, орієнтація, контроль за поведінкою, пересування та самообслуговування;
виражений ступінь обмеження (2 ступінь) - особа стикається з істотними труднощами у виконанні більшості основних активностей, що може включати значні обмеження у навчанні, роботі, спілкуванні та самообслуговуванні, які вимагають регулярної допомоги або спеціальних заходів для покращення якості життя;
значний ступінь обмеження (3 ступінь) - особа має серйозні порушення функцій органів і систем, що призводять до неможливості або істотного зниження здатності виконувати основні життєві функції, що супроводжується потребою в сторонній допомозі для забезпечення базових потреб, таких як догляд, харчування та пересування.
До критеріїв життєдіяльності людини належать: здатність до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності.
Нормами пункту 7 Критеріїв встановлення інвалідності передбачено, що порушення функцій організму є стійким за умови, що хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування.
Відповідно до пункту 8 Критеріїв встановлення інвалідності підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов:
стійкі порушення функцій організму - хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування;
обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності;
необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах.
Отже, визначальним для вирішення питання щодо встановлення інвалідності є не лише наявність певного діагнозу чи сукупності діагнозів, а встановлений унаслідок таких захворювань ступінь обмеження життєдіяльності особи.
Згідно із пунктами 57, 58 Порядку №1338 рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.
Скарга на рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником):
у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи;
в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив (в разі наявності технічної можливості).
Відповідно до пункту 59 Порядку №1338 розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.
Нормами пункту 60 цього Порядку визначено, що скарга може бути подана протягом 40 календарних днів з дня надсилання витягу з рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, скаржнику (його уповноваженому представнику).
Згідно із пунктом 62 Порядку №1338 у разі подання скарги в паперовій формі скаржник (його уповноважений представник) надсилає підписану скаргу поштовим відправленням до Центру оцінювання функціонального стану особи. У разі подання скарги уповноваженим представником скаржника до неї додаються документи, що підтверджують повноваження такого уповноваженого представника.
Скаржник (його уповноважений представник) може надіслати скаргу (її скановану копію) на адресу електронної пошти Центру оцінювання функціонального стану особи. У такому разі рішення за скаргою приймається за умови надсилання скаржником (його уповноваженим представником) підписаної скарги поштовим відправленням до Центру оцінювання функціонального стану особи.
Не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня отримання скарги уповноважена особа Центру оцінювання функціонального стану особи розпочинає в електронній системі процес оскарження.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 №2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» було також затверджено Положення про Центр оцінювання функціонально стану особи, яким визначені повноваження Центру оцінювання функціонального стану особи, в тому числі, щодо розгляду скарг на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результаті медико-соціальної експертизи.
Як встановлено судом, відповідно до витягу №197/26/746/В з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.04.2026 №197/26/746/Р за результатами проведеного оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 : зроблено висновок, що рішенням експертної команди, згідно критеріїв постанови КМУ №1338 від 15.11.2024, об`єктивних даних, даних з медичної документації, продовження групи інвалідності показів не має (пункт 16).
Вказане рішення експертної команди було оскаржене позивачем в адміністративному порядку та рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №1808/26/3836 від 13.05.2026 скаргу позивача залишено без задоволення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що експертною командою КП «Луцька ЦРЛ» не було враховано повною мірою його стан здоров`я, функціональні обмеження та його особливі потреби як особи, яка належить до категорії громадян, що погребує підвищеної соціальної уваги та захисту. У зв`язку із наявними основними та супутніми діагнозами (Е10.71 - Цукровий діабет тип 1 важка форма. Діабетична поліневропатія сенсо-моторна форма, дистальна, симетрична. Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок. ДАР, непроліферативна форма обох очей. ХХН 2ст. Діабетична нефропатія. ХНН 1ст.) стан здоров`я взагалі не змінюється в позитивну сторону.
Разом із тим сам факт наявності у особи захворювання, у тому числі хронічного, його тривалий перебіг, наявність супутніх захворювань та встановлення інвалідності у попередні періоди не є безумовною підставою для встановлення або продовження відповідної групи інвалідності.
Матеріалами справи підтверджено, що під час проведення оцінювання експертній команді були відомі основний та супутні діагнози позивача. Зокрема, основним діагнозом визначено Е10.71 - цукровий діабет типу 1 з множинними мікросудинними та іншими уточненими несудинними ускладненнями, а супутніми - Н36 - ураження сітківки при хворобах, класифікованих в інших рубриках, Н52.1 - міопія, Н52.2 - астигматизм. Отже, твердження про те, що експертна команда не врахувала наявні у позивача захворювання, матеріалами справи не підтверджується.
При цьому під час очного оцінювання 06.04.2026 експертною командою оцінено критерії життєдіяльності позивача та встановлено, що виявлені захворювання не супроводжуються таким ступенем обмеження здатності до пересування, самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки, навчання та виконання трудової діяльності, який відповідно до Критеріїв є необхідним для встановлення інвалідності.
Зокрема, експертною командою враховано результати проведеної 25.03.2026 стимуляційної та голкової електронейроміографії нервів та м`язів нижніх кінцівок. За результатами цього дослідження показники моторних та сенсорних відповідей перебували в межах вікової норми, спонтанна активність м`язів була відсутня, об`єктивних даних за аксональне чи демієлінізуюче ураження нервів нижніх кінцівок не виявлено. Відповідачем також враховано результати інших інструментальних досліджень та медичну документацію, подану разом із направленням на оцінювання.
Таким чином, наявність у медичній документації позивача діагнозу діабетичної полінейропатії сама по собі не спростовує висновків експертної команди, оскільки предметом оцінювання є не лише встановлення відповідного захворювання чи ускладнення, а визначення того, якою мірою воно призводить до обмеження повсякденного функціонування особи.
Не свідчать про необґрунтованість оскаржуваного рішення й посилання позивача на показники глікемічного контролю та необхідність постійного контролю рівня глюкози в крові. Такі обставини характеризують перебіг основного захворювання та необхідність його лікування і контролю, однак самі по собі не визначають ступеня обмеження життєдіяльності. Під час оцінювання врахуванню підлягають як характер і тяжкість захворювання та його ускладнень, так і їх фактичний вплив на здатність особи здійснювати основні види повсякденної діяльності.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що стосовно позивача встановлено легкий ступінь обмеження життєдіяльності. Відповідачем2 зазначено, що позивач має певні труднощі у виконанні окремих повсякденних завдань, однак здатний виконувати основні функції без сторонньої допомоги. Вказаний висновок узгоджується також із відомостями направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи від 03.04.2026 та результатами проведених у березні 2026 року досліджень.
Водночас легкий ступінь обмеження життєдіяльності не належить до визначених пунктом 8 Критеріїв ступенів обмеження життєдіяльності, за наявності яких особа визнається особою з інвалідністю, оскільки таким положенням передбачено необхідність встановлення щонайменше помірного (1 ступеня) обмеження життєдіяльності.
Суд також не приймає посилання позивача на те, що III група інвалідності була встановлена йому протягом тривалого часу та стан його здоров`я, на його переконання, не покращився.
Рішення, прийняті за результатами попередніх медико-соціальних експертиз, характеризують стан здоров`я та ступінь обмеження життєдіяльності особи на час проведення відповідного огляду та не звільняють експертну команду під час наступного оцінювання від обов`язку визначити відповідність особи критеріям встановлення інвалідності виходячи з її стану на час такого оцінювання та наявних медичних і функціональних даних.
Саме тому попереднє встановлення позивачу III групи інвалідності, у тому числі її встановлення до 01.05.2026, не означає, що при наступному оцінюванні експертна команда зобов`язана автоматично продовжити строк інвалідності без перевірки відповідності позивача чинним критеріям.
При цьому посилання позивача на встановлення йому III групи інвалідності за результатами проходження ВЛК 07.04.2017 є помилковим. Військово-лікарські комісії не наділені повноваженнями щодо встановлення групи інвалідності, оскільки їх компетенція полягає, зокрема, у визначенні придатності особи до військової служби та встановленні причинного зв`язку захворювань, травм із військовою службою.
У 2017 році питання встановлення інвалідності та визначення її групи належало до компетенції медико-соціальних експертних комісій, а з 01.01.2025 відповідні повноваження здійснюють експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та Центр оцінювання функціонального стану особи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1338.
Таким чином, наведене позивачем посилання на ВЛК як на орган, яким йому було встановлено III групу інвалідності, не підтверджує факту встановлення такої групи саме ВЛК та не може бути покладене в основу висновку про попереднє встановлення позивачу інвалідності цим органом.
Крім того, після незгоди з рішенням від 06.04.2026 позивач скористався передбаченим законодавством порядком його оскарження. За результатами розгляду скарги 13.05.2026 експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи також не встановлено даних для встановлення позивачу групи інвалідності. Вказана обставина сама по собі не визначає правомірності оскаржуваного у цій справі рішення, однак спростовує доводи про те, що висновок первинної експертної команди є наслідком очевидно неповного чи однобічного оцінювання стану позивача.
Суд звертає увагу, що суди вправі перевіряти законність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи лише в межах дотримання процедури прийняття ними рішення на підставі приписів спеціальних нормативно-правових актів, а вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційними повноваженнями відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань. При цьому адміністративний суд, відповідно до положень КАС України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.
При вирішенні спірних правовідносин, суд враховує, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.09.2020 у справі №240/7133/19, від 25.09.2018 у справі №804/800/16 та від 26.09.2018 у справі №817/820/16, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
Отже, предметом даного судового перегляду є перевірка дотримання відповідачем порядку ухвалення оскаржуваного рішення.
Відповідно до протоколу розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи за 06.04.2026 слідує, що розгляд оцінювання проводився очно у закладі охорони здоров`я, а тому безпідставним є посилання позивача на недотримання інформування його як учасника процесу.
У позовній заяві позивач посилається на наступні порушення процедури: експертна команда не дотрималась належної процедури інформування його як учасника процесу; оцінювання проводилось без належного пояснення критеріїв та без урахування пояснень щодо труднощів у повсякденному житті; висновки експертної команди не відображають даних, наведених у медичній документації; висновок цієї команди є незрозуміло відмінним від попередніх результатів оцінки стану.
Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що експертна команда не дотрималась належної процедури інформування його як учасника процесу, оскільки його огляд проводився очно. Крім того, позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення експертної команди при КП «Луцька ЦРЛ».
Крім того, у спірному випадку матеріали справи не дають підстав вважати, що експертною командою не досліджено подану медичну документацію, не враховано основний чи супутні діагнози позивача або залишено поза увагою результати інструментальних обстежень. Натомість висновок про відсутність підстав для продовження III групи інвалідності пов`язаний саме з не встановленням у позивача необхідного за Критеріями ступеня обмеження життєдіяльності, а не із запереченням самого факту наявності в нього цукрового діабету та його ускладнень.
За таких обставин наведені позивачем доводи переважно засвідчують його незгоду з медико-функціональною оцінкою ступеня обмеження життєдіяльності, однак не спростовують фактичних даних, покладених експертною командою в основу рішення від 06.04.2026 №197/26/746/Р, та не доводять, що під час його прийняття не було враховано обставин, які мали значення для вирішення питання про встановлення інвалідності.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення.
Системно проаналізувавши приписи чинного законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення експертної команди КП «Луцька ЦРЛ» №197/26/746/Р від 06.04.2026 відповідає критеріям, визначеним в частині другій статті 2 КАС України, а отже підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій