ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Справа №160/17115/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби від 29.05.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-24- 010685-a на закупівлю з предмету Основні неорганічні хімічні речовини.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що в оскаржуваному Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-24- 010685-a від 29.05.2025 року, проведеної Східним офісом Держаудитслужби, відповідач дійшов хибних та необґрунтованих висновків про допущення позивачем порушень підпункту 4 пункту 13 Особливостей у частині укладення договору від 24.04.2025 № 55-25 без використання електронної системи закупівель. Позивачем було зауважено, що ним було вжито всіх заходів для проведення закупівлі у спосіб, визначений Законом, зокрема, проведено дві процедури відкритих торгів (оголошення № UA-2025-02-14-009089-a та UA-2025-03-12-011623-a), кожна з яких зазнала процедурних перешкод у вигляді подання скарг до АМКУ, що унеможливлювало вчасне укладення договору, а також потреба в постачанні товару, без якого припинявся процес знезараження питної води, була критичною та могла спричинити ризик виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, у випадку відсутності необхідних реагентів. Також позивачем наголошується, що Договір, укладений без використання електронної системи, відображає фактичні обсяги поставки, що були критично необхідні на момент затримки основної закупівлі та з мінімально можливою ціною. Після завершення оскаржень процедури закупівлі UA-2025-03-12-011623-a та укладання договору із переможцем процедури 19.05.2025 року, договір № 55-25 від 24.04.25 року було розірвано в той же день - 19.05.2025 року. При цьому, прямий договір № 55-25 від 24.04.25 року та договір, який було укладено після завершення процедури закупівлі за результатами відкритих торгів, не відрізняються а ні ціною, а ні іншими умовами. На підставі викладеного, позивач вважає, що висновок відповідача є необґрунтованим, протиправним, та таким, що не відповідає приписам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року, прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/17115/25, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
27 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Східного офісу Держаудитслужби на позовну заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що керуючись положеннями ст.8 Закону №922, Східним офісом Держаудитслужби видано наказ №115 від 05.05.2025 «Про початок здійснення моніторингу закупівель». За результатами моніторингу закупівлі UA-2025-04-24- 010685-a Офісом було складено висновок про результати моніторингу процедури, який затверджено начальником Офісу та оприлюднено в електронній системі закупівель 29.05.2025 у відповідності до вимог ч.6 ст.8 Закону №922. За результатами проведеного моніторингу були встановлені наступні порушення: за результатами аналізу питання наявності підстав для укладання договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення підпункту 4 пункту 13 Особливостей. Замовником укладено договір від 24.04.2025 № 55-25 на суму 28 635 150,00 грн без застосування процедури відкритих торгів, посилаючись на нагальну потребу, яка не була належним чином документально підтверджена. У матеріалах відсутні докази цієї потреби - не надано відомостей про залишки реагентів, прогноз споживання, ризики припинення водопостачання або форс-мажорні обставини. Крім того, сам факт подання скарг до АКМУ не є підставою для укладання прямого договору. Також відповідачем зауважується, що у цій справі скарги були розглянуті Антимонопольним комітетом України до 14.05.2025, після цього, 19.05.2025, Замовник уклав договір за результатами конкурентної процедури з тим самим постачальником - ТОВ «Гідрохім». Позивач також зазначає, що прямий договір охоплював лише частину потреби, тому не мав на меті уникнути відкритих торгів, однак відповідач зазначає, що укладення прямого договору на суму понад 28 млн грн під час дії конкурентної процедури з тим самим постачальником є ознакою дублювання закупівель. Це прямо заборонено пунктом Особливостей, відповідно до якого замовнику забороняється ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення відкритих торгів або використання електронного каталогу. Також відповідно до пункту 5 Особливостей, укладення договорів без відкритих торгів заборонене, за винятком прямо передбачених випадків. Жодна з передбачених законом підстав у даній ситуаці не застосовується. Крім того, укладена після початку моніторингу додаткова угода від 19.05.2025 №1, якою обсяг договору було зменшено до 4 943 110,00 грн, не усунула порушення. Вона лише зафіксувала часткове виконання неправомірно укладеного договору. Як зазначено у висновку моніторингу, оприлюднення звіту про виконання договору 20.05.2025 унеможливило усунення порушення, як це передбачено Порядком №552. Таким чином, твердження позивача щодо наявності об?єктивної нагальної потреби та добросовісності дій не підтверджуються документально та не відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26. 01.1993 №2939-ХП, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VI Східний офіс Держаудитслужби зобов?язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства.
03 липня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було підтримано позицію викладену ним у власній позовній заяві, а також зазначено, що всі заперечення відповідача ґрунтуються на власному тлумаченні норм законодавства та власному оцінюванні фактичних даних.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Східного офісу Держаудитслужби від 05.05.2025 № 115 «Про початок здійснення моніторингу з процедур закупівель/ закупівель» прийнято рішення, зокрема, про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2025-04-24- 010685-a з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).
За результатами перевірки Східного офісу Держаудитслужби складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-24- 010685-a (дата початку моніторингу: 5 травня 2025 15:45 год.- дата закінчення моніторингу: 26 травня 2025 року), який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби Довгим В.В. та оприлюднено в електронній системі закупівель 29 травня 2025 року у відповідності до вимог ч.6 ст.8 Закону №922.
В констатуючій частині висновку Східного офісу Держаудитслужби викладено виявлені порушення разом з обґрунтуванням:
«Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю; наявність підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель; відповідності вимог до закупівлі без використання електронної системи вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон), Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості), в редакції станом на дату проведення закупівлі; повноти та своєчасності відображення інформації, документів передбачених законом, своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД" (далі - Замовник) UA-P-2025-04-24-008333-a на 2025 рік, оголошення про проведення закупівлі без використання процедури закупівель від 24.04.2025, обґрунтування підстави здійснення закупівлі без застосування електронної системи закупівель від 24.04.2025, звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, договір від 24.04.2025 № 55-25 на суму 28 635 150,00 грн, укладений між Замовником і Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідрохім", додаткову угоду про внесення змін до договору щодо зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу поставленого товару, а також зміну строку дії договору (до 19.05.2025) - від 19.05.2025 №1 на суму 4 943 110,00 грн, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 12.05.2025 та звіт про виконання договору від 20.05.2025.
Моніторингом питання наявності підстав для укладання договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 Особливостей визначено, що Замовники, які зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Згідно з пунктом 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/ використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/ використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей). Випадки, у яких придбання товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару, визначені у пункті 13 Особливостей.
Відповідно до абзацу третього пункту 17 Особливостей забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими Особливостями.
Згідно з нормами підпункту 4 пункту 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
Так, 24.04.2025 замовником опубліковано обґрунтування підстави здійснення закупівлі без застосування електронної системи закупівель, в якому зазначено: «У зв`язку з неодноразовим оскарженням даної процедури закупівлі, складністю та важливістю предмету закупівлі, значним обсягом документів у складі тендерних пропозицій учасників, необхідністю визначення та надання часу учасникам на усунення невідповідностей в документах тендерних пропозицій у відповідності до вимог Закону та Особливостей, наразі процедура закупівлі знаходиться на стадії кваліфікації, отримання хлору рідкого у контейнерах та коагулянтів затримується.
У зв`язку з існуючою нагальною потребою підприємства в закупівлі за предметом Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 - 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини) та з тим, що процедура закупівлі поки що знаходиться на розгляді в АМКУ *(оголошення № UA-2025-03-12-011623-а, ), наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють дотримання Замовником строків для проведення закупівлі необхідного у травні 2025 року обсягу хлору рідкого у контейнерах та коагулянтів із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу».
У процедурі закупівлі за оголошенням № UA-2025-03-12-011623-а дійсно була подано три скарги до Антимонопольного комітету України від 28.0З.2025 та 2З.04.2025 (ID: UA-2025-02-14-009089-a.a1, UA-2025-03-12-011623-a.b1та UA-2025-03-12-011623-a.c3 відповідно). Рішення по розгляду скарги від 28.03.2025 опубліковані Антимонопольним комітетом України від 14.04.2025 та усунуті замовником 17.04.2025. По скаргам від 23.04.2025 (ID: UA-2025-03-12-011623-a.b1, UA-2025-03-12-011623-a.c3) Антимонопольний комітет України відмовив у задоволенні 14.05.2025. Після їх розгляду замовник з урахуванням рішень АМКУ, встановивши учаснику ТОВ "ГІДРОХІМ" вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин до 18 квітня 2025 10:58 визнав його переможцем та уклав з ним договір про закупівлю від 19.05.2025.
У процедурі закупівлі за оголошенням № UA-2025-02-14-009089-a була подана одна скарга до Антимонопольного комітету України від 18.02.2025 (ID: UA-2025-02-14-009089-a.a1) щодо дискримінаційних умов тендерної документації, в якій замовник 17.03.2025 оприлюднив позовну заяву про визнання протиправними дій АМКУ та скасування рішення.
Проте, оскільки положеннями Особливостей суттєво скорочені строки проведення відкритих торгів та оскарження, підстави для укладення прямого договору при оскарженні процедури закупівлі Особливостями не передбачено. Порядок оскарження відкритих торгів встановлений пунктами 55-67 Особливостей та відбувається відповідно до статті 18 Закону.
Згідно з пунктом 65 Особливостей строк розгляду скарги органом оскарження становить сім робочих днів з дати прийняття скарги до розгляду, який може бути аргументовано продовжено органом оскарження до 12 робочих днів.
Відповідно до пункту 67 Особливостей замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
Згідно з пунктом 6 Особливостей замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної Особливостями.
При цьому перелік підстав для укладення договору згідно пункту 13 Особливостей є вичерпним.
Отже, замовник мав право здійснювати лише ті дії, які спрямовані на усунення порушень зазначених у скарзі.
Проте, в порушення норм пп.4 п. 13 Особливостей замовником укладено договір від 24.04.2025 № 55-25 на суму 28 635 150,00 грн без застосування відкритих торгів, але при цьому, не дотримано вимоги законодавства, під час укладання договору про закупівлю.
Під час проведення моніторингу на запит Східного офісу Держаудитслужби щодо отримання інформації та відповідних документів з питань, що є предметом цього моніторингу, який оприлюднено через електронну систему закупівель 12.05.2025, замовником опубліковано пояснення, яке не спростовує порушень.
При цьому, в ході моніторингу 20.05.2025 замовником опубліковано укладену додаткову угоду про внесення змін до договору щодо зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу поставленого товару, а також зміну строку дії договору (до 19.05.2025) - від 19.05.2025 № 1 на суму 4 943 110,00 грн. та звіт про виконання договору про закупівлю, чим унеможливив усунення виявлених порушень в ході моніторингу та у подальшому в поточній закупівлі.
За результатами аналізу питання наявності підстав для укладання договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення підпункту 4 пункту 13 Особливостей.
За результатами аналізу питань: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю та договору, повноти та своєчасності відображення інформації, документів передбачених законом - порушень не встановлено.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26. 01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Не погоджуючись з висновком Східного офісу Держаудитслужби та вважаючи, що виявлені порушення не мають місце в дійсності, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).
Відповідно до частин першої, другої статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган - державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону №2939-ХІІ).
Положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст.8 Закону №922-VIII.
Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (далі - Закон №922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), пунктом 23 яких визначено, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.
Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону №922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.
Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. (частина 4 статті 8 Закону № 922-VIII.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).
Згідно пунктів 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.
Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.
За приписами частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі №160/4421/20.
Під час розгляду справи судом встановлено, що наказом начальника Східного офісу Держаудитслужби від 05.05.2025 № 115 «Про початок здійснення моніторингу з процедур закупівель/ закупівель» із посиланням на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами, було розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додано до цього наказу.
Згідно з додатком до наказу від 05.05.2025 № 115 «Перелік процедур», до перевірки визначено оголошення про проведення процедури закупівлі за унікальним номером UA-2025-04-24- 010685-a, підстава для здійснення моніторингу процедури закупівлі: пункт 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».(виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі
Таким чином, Східний офіс Держаудитслужби є структурним підрозділом Державної аудиторської служби України, уповноважене на здійснення моніторингу закупівель в порядку визначеному законом, а тому, суд доходить висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку іншим порушенням встановленим відповідачем у спірному висновку, суд вказує про наступне.
Суд зазначає, що пунктом 6 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону № 922-VIII до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: 1) органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 922-VIII цей Закон застосовується:
1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;
2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;
3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.
Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом (частина друга цієї норми).
Приписами частини третьої статті 3 Закону № 922-VIII визначено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.
Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, повинен містити таку інформацію:
1) дата укладення та номер договору/документа (документів), що підтверджують придбання товару (товарів), робіт та послуги (послуг);
2) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
3) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;
5) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг та номер телефону;
6) назва предмета закупівлі;
7) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;
8) ціна, зазначена в договорі про закупівлю/документі (документах), що підтверджує (підтверджують) придбання товару (товарів), робіт чи послуги (послуг), та строк виконання договору.
У звіті про договір про закупівлю, укладеному без використання електронної системи закупівель, може зазначатися інша інформація.
Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII (у редакції Закону № 3988-IX від 19.09.2024, який набрав чинності 23.10.2024) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
При цьому, пунктом 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII (у редакції Закону № 3988-IX від 19.09.2024, який набрав чинності 23.10.2024) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у разі здійснення замовником закупівлі, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору.
У разі укладення договорів про закупівлю, зазначених в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 цього Закону, без використання електронної системи закупівель у випадках, встановлених Особливостями, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель інформацію, визначену пунктами 10 і 11 частини першої статті 10 цього Закону, в порядку та на умовах, що ними визначені. При цьому істотні умови таких договорів не можуть змінюватися після їх підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених Особливостями.
У випадках, передбачених абзацами першим, другим цього пункту, замовники можуть не оприлюднювати інформацію про своє місцезнаходження та/або місцезнаходження постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, якщо поширення такої інформації несе ризики для безпеки замовника та/або постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг).
На виконання вимог пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII Кабінет Міністрів України постановою № 1178 від 12 жовтня 2022 року затвердив Особливості.
Цими Особливостями встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель, для забезпечення захищеності Замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до пункту 3 Особливостей (тут і в подальшому в редакції, що діяла на дату укладання договору) Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922-VIII.
Забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей) (пункт 5 Особливостей).
Згідно з пунктом 10 Особливостей, Замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом Порядок проведення відкритих торгів цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу, з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.
За результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей. У разі коли оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (оприлюднення якої передбачено Законом та/або цими особливостями) несе загрозу безпеці замовника та/або постачальника, така інформація в договорі про закупівлю, який оприлюднюється в електронній системі закупівель, може зазначатися як назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село) місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село), в який здійснюється доставка товару (в якому виконуються роботи чи надаються послуги).
Звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель оприлюднюється відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей (крім закупівель із застосуванням електронного каталогу).
Відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
Наведена норма дозволяє замовнику укласти «прямий» договір при наявності наступних складових: 1. Існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі. 2. Виникнення об`єктивних обставин. 3. Неможливість дотримання замовників строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та / або електронного каталогу; 4. Має бути документальне підтвердження.
Договір про закупівлю є нікчемним у разі: коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей (підпункт 1 пункту 21 Особливостей).
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники зобов`язані здійснювати всі публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, з урахуванням Особливостей, проте, з обов`язковим дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922-VIII.
Частина перша статті 5 Закону № 922-VIII визначає, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
З урахуванням пункту 10 Особливостей, за загальним правилом позивач був зобов`язаний здійснювати закупівлю товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень (що мало місце у спірному випадку, оскільки вартість предмета закупівлі становила 338800,00 грн) шляхом застосування відкритих торгів та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару.
При цьому, пункт 5 Особливостей містить пряму заборону на придбання замовником товару без проведення процедури закупівлі відкриті торги та/або використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 Особливостей, зокрема, якщо існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
Обґрунтовуючи наявність підстав для проведення закупівлі без проведення процедури закупівлі відкриті торги та/або використання електронного каталогу, позивач посилається на те, що ним вчасно вжиті заходи щодо закупівлі товару Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 - 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини).
Так, первинно уповноваженою особою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» було розроблено та затверджено тендерну документацiю вiд 14.02.2025 (протокол № l4/02/25-5) та оголошено процедуру закупiвлi з предмету Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 - 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини iдентифiкатор закупiвлi UA-2025-02-14-009089-a.
Від ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» до Антимонопольного комітету України 18.02.2025 надійшла скарга щодо умов тендерної документації, за результатами розгляду якої Антимонопольним комітетом України було ухвалено рішення № 3132-р/ пк-пз від 28.02.2025, з яким позивач не погодився та оскаржив його до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року було відкрито провадження в адміністративній справі №320/12495/25 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД" до Антимонопольного комітету України, третя особа ТОВ "ХІМРЕАГЕНТ" про визнання протиправним та скасування рішення.
Наразі розгляд справи №320/12495/25 триває.
Таким чином, судом береться до уваги твердження позивача, що процедура закупівлі з предмету Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 - 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини iдентифiкатор закупiвлi UA-2025-02-14-009089-a залишається заблокованою на стадії подання пропозицій до завершення розгляду судової справи №320/12495/25.
В подальшому, повторно 12.03.2025 року Уповноваженою особою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» була оголошена нова закупівля з предмету Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 - 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини), ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-12- 011623-a.
В рамках цієї закупівлі, 28.03.2025 року до Антимонопольного комітету України надійшла скарга від ТОВ "ВЕСТ ГЕЙТ" щодо оскарження результатів кваліфікації, за результатами розгляду якої Антимонопольним комітетом України було ухвалено рішення №5624 -р/ пк-пз від 09.04.2025, яке в подальшому було виконано позивачем 17.04.2025 року, шляхом повернення ТОВ «ГІДРОХІМ» на кваліфікацію, відповідно до пункту 43 Особливостей надавши Учаснику 24 години на виправлення виявлених органом оскарження невідповідностей.
Після усунення ТОВ «ГІДРОХІМ» невідповідностей, 18.04.2025 року даного учасника було визнано переможцем та оприлюднено відповідний протокол про визнання переможця.
Відповідно до вимог абз 3 пункту 49 Особливостей з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Таким чином, за результатами даної закупівлі договір з переможцем закупівлі міг би бути укладений не раніше ніж 24.04.2025 р.
При цьому, відповідно до службової записки головного технолога Щетініної Л. №8 від 21.04.2025 р. було повідомлено, що станом на дату подання вказаної службової записки, на підприємстві спостерігається критична нестача основних реагентів, необхідних для знезараження та підготовки питної води. У зв`язку з довготивалим оскарженням процедур закупівель та неукладенням договору по закупівлю, залишків хлору, коагулянту та гіпохлориту натрію вистачить лише до 25.04.2025 р. Зазначена ситуація прямо загрожує безперебійному та якісному наданню послуг із централізованого водопостачання.
У вказаній службовій записці було висловлено прохання невідкладно ініціювати процедуру термінової закупівлі реагентів.
Протоколом засідання технічної наради КП ДОР «Аульський водовід», щодо вирішення нагальної потреби в реагентах від 22.04.2025 було вирішено з метою своєчасного забезпечення безперебійної роботи підприємства та недопущення перебоїв у процесі підготовки питної води існує нагальна потреба у придбанні реагентів (хлору рідкого у контейнерах, коагулянту гідроксихлориду алюмініюта гіпохлориту натрію марки А).
На підставі вищенаведеного, суд приймає до уваги твердження позивача щодо того, що потреба в предметі закупівлі була нагальною та критично важливою для безперервного надання послуг споживачам підприємства, а об`єктивно наявних залишків хімічних реагентів, які були предметом закупівлі не вистачило би до моменту завершення відкритих торгів та укладання договору за результатами даної процедури.
Крім того, 7 травня 2025 р. о 12:26 год. в електронній системі закупівель було оприлюднено запит Східного офісу Держаудитслужби на пояснення, у відповідь на який в електронній системі закупівель КП ДОР «Аульський водовід» 12 травня 2025 р. о 13:14 було опубліковало свої пояснення щодо визначення очікуваної вартості, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та щодо підстав з яких закупівля оголошена без застосування електронної системи закупівель відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей.
У вказаних поясненнях було, зокрема, зазначено, що КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» є об`єктом критичної інфраструктури, основним завданням якого є безперебійне та якісне забезпечення абонентів послугами з централізованого водопостачання та водовідведення. Предмет даної закупівлі - Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 - 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини), а саме: хлор рідкий, гіпохлориту натрію та коагулянти використовується для підготовки води господарсько-питного призначення та для знезараження питної води На пiдставi заявки головного технолога № 3 вiд 23.01.2025 року про необхідність закупiвлi товару хлору рiдкого у контейнерах та коагулянтiв, Уповноваженою особою було розроблено та затверджено тендерну документацiю вiд 14.02.2025 (протокол № l4/02/25-5) та оголошено процедуру закупiвлi з предмету Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 - 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини iдентифiкатор закупiвлi UA-2025-02-14-009089-a. 18.02.2025 до Антимонопольного комітету України (АМКУ) надійшла скарга від ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» щодо умов тендерної документації. 28.02.2025 АМКУ ухвалив рішення № 3132-р/пк-пз, яким зобов`язав Замовника внести зміни до тендерної документації. Замовник не погодився з рішенням АМКУ щодо необхідності внесення відповідних змін до тендерної документації та реалізував своє право на судовий захист, звернувшись з відповідною позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду. 24.03.2025 цим судом відкрито провадження у справі. 12.0З.2025 року була оголошена нова закупiвля з предмету Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 - 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини iдентифiкатор закупiвлi UA-2025-03-12-011623-a. В рамках цієї закупiвлi 28.0З.2025 року до АМКУ надійшла скарга від ТОВ "ВЕСТ ГЕЙТ" щодо оскарження результатів кваліфікації. 09.04.2025 АМКУ ухвалив рішення №5624 -р/пк-пз, яким зобов`язав Замовника скасувати визначення ТОВ "ГІДРОХІМ" (Код ЄДРПОУ: 44322406) переможцем процедури закупівлі - " Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015- 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)". 17.04.2025 року Замовник виконав це рішення, повернув ТОВ ГІДРОХІМ" на кваліфікацію та відповідно до пункту 43 Особливостей надав Учаснику 24 години на виправлення виявлених органом оскарження невідповідностей. 18.04.2025 року ТОВ «ГІДРОХІМ» було визнано переможцем. 2З.04.2025 року до АМКУ знову надійшли скарги від ТОВ "ВЕСТ ГЕЙТ" та ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» щодо результатів кваліфікації. На момент укладання Замовником договору без застосування електронної системи закупівель остаточне рішення за скаргами ще не було ухвалене, а сама процедура закупівлі, яка неодноразово оскаржувалася, тривала вже майже 3 місяці - з 14 лютого 2025 року!!! Термін укладання договору про закупівлю та, відповідно, постачання товару за предметом закупівлі передбачити було неможливо, а потреба в предметі закупівлі була нагальною та критично важливою для безперервного надання послуг споживачам підприємства Замовника. Положеннями Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), передбачено підставу для здійснення закупівлі відповідно до підпункту 4 пункту 13: придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником. У зв`язку з нагальною потребою Замовника в закупівлі з предмету Основні неорганічні хімічні речовини (ДК 021:2015 - 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини, та з огляду на вищезазначене, в Замовника виникли об`єктивні обставини прийняти рішення щодо здійснення закупівлі необхідного у травні обсягу товару, що є предметом даної закупівлі, без застосування відкритих торгів та застосувати під час здійснення Закупівлі, як виняток, підстави за підпунктом 4 пункту 13 Особливостей. 24.04.2025 року Замовник уклав договір про закупівлю з ТОВ «ГІДРОХІМ» № 55-25 без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару. При цьому Замовник разом із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднив в електронній системі закупівель обґрунтування підстави для здійснення Замовником закупівлі відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей та договір про закупівлю у відповідності до вимог законодавства України. Таким чином, дії Замовника повністю відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та спрямовані на забезпечення своєї безперервної діяльності у сфері централізованого водопостачання.
До наданих пояснень, позивачем було також додано відскановані документи, які підтверджували факт неодноразового оскарження процедур закупівлі, що призвів до зупинення їх перебігу.
Щодо тверджень відповідача про те, що позивачем не надано доказів нагальної потреби - не надано відомостей про залишки реагентів, прогноз споживання, ризики припинення водопостачання або форс-мажорні обставини, то судом враховується право замовника на самостійне, спираючись на конкретну ситуацію, підтведження таких обставин. Це можуть бути внутрішні документи: протоколи, обґрунтування яке безпосередньо підтверджує таку необхідність, у вигляді розпорядчого рішення замовника, яке погоджується (затверджується) керівником організації, службові записки, тощо.
Також суд враховує зауваження позивача про те, що останній є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує питним централізованим водопостачанням цілий регіон. Відомості про залишки хімічних реагентів, прогноз споживання не можуть бути розміщені у відкритому доступі, так як оприлюднення цих документів може нанести шкоду інтересам національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку. Хімічні реагенти, які є предметом закупівлі, зокрема хлор - є особливо небезпечною речовиною. Розголошення у відкритому доступі точної кількості даної речовини на підприємстві, точного прогнозу його споживання у сукупності із адресами постачання (складів), які містяться в тендерній документації, може бути використано ворогом для планування цілей наступних ударів, проведення диверсійних заходів, тощо.
Відтак, суд дійшов висновку, що позивач мав обгрунтовані підстави для застосування підпункту 4 пункту 13 Особливостей, оскільки останнім було підтверджено існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлювали дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням електронної системи закупівель.
Крім того у спірному висновку від 29.05.2025 року, зокрема, передбачено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26. 01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому.
Зміст зобов`язальної частини оскаржуваного висновку сформульовано на виконання його владних управлінських функцій, як наслідок встановлених порушень замовником процедури закупівлі, з урахуванням контексту допущених порушень Позивачем та вагомості їх впливу на процедуру закупівлі з метою обрання пропорційного та ефективного заходу для їх. усунення та/або недопущення у подальшому.
Крім того, спосіб усунення порушень визначено з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, та не створює реальних порушень прав Позивача, не впливає на укладений останнім з учасником- переможцем договір за наслідками тендеру. Офіс чітко зазначив конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.
Також, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.03.2023 року у справі № 420/11945/21, застосований органом державного фінансового контролю спосіб усунення виявлених порушень «здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому», є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин. Така вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.
Такий підхід узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 червня 2023 року у справі № 160/15844/22.
Суд також вказує, що проведення перевірки органом державного фінансового контролю здійснюється з метою корегування роботи підконтрольного суб`єкта та приведення його діяльності відповідно до вимог законодавства. Наслідком такої перевірки є складання висновку, що містить інформацію про виявлені порушення. Одночасно, з метою коригування діяльності об`єкта перевірки, у такому висновку може бути зазначено і вимогу усунути виявлені порушення та способи їхнього усунення, що є обов`язковим до виконання. Разом з тим, у разі несуттєвості виявлених порушень, вимога органу державного фінансового контролю щодо необхідності у майбутньому вжити певних заходів, спрямованих на уникнення таких порушень, є лише превентивним заходом.
Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, наслідком якого є визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.
Крім того, як зауважує Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2023 року у справі №5 160/20791/22, зобов`язання органом державного фінансового контролю позивача щодо розгляду питання про притягнення винних працівників до відповідальності саме по собі не створює жодних, негативних наслідків для позивача, оскільки не зобов`язує його прийняти конкретне рішення. В силу вимог пункту 15 частини першої статті 10 Закону №2939-ХІІ та підпункту 20 пункту 6 Положення М» 23 орган державного фінансового контролю наділений лише правом ініціювання питання щодо притягнення до відповідальності винних у допущених порушеннях осіб. Водночас питання виявлення осіб, винних у порушеннях, зазначених в спірному висновку, та встановлення достатності підстав для притягнення їх до відповідальності є прерогативою позивача.
Аналогічні правові висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 21 грудня 2023 року у справі №160/18147/22, від 01 лютого 2024 року у справі № 160/18391/22, від 30 листопада 2023 року у справі № 160/20791/22, 30 березня 2023 року у справі 4-20/11945/21.
Таким чином Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-24-010685-a від 29.05.2025 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на вищевикладене та зважаючи на задоволення позовних вимог КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (код ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: Комплекс будівель та споруд № 2 (колишня Аулівська с/р), Криничанська територіальна громада, Камянський район, Дніпропетровська обл., 52300), понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. підлягають відшкодуванню на його користь, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби.
Керуючись ст. ст. 241-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (код ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: Комплекс будівель та споруд № 2 (колишня Аулівська с/р), Криничанська територіальна громада, Камянський район, Дніпропетровська обл., 52300) до Східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477689, юридична адреса: вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-24- 010685-a від 29.05.2025 року.
Стягнути зі Східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477689, юридична адреса: вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (код ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: Комплекс будівель та споруд № 2 (колишня Аулівська с/р), Криничанська територіальна громада, Камянський район, Дніпропетровська обл., 52300) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева