ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року Справа №160/6640/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)", наданий на виконання ухвали від 06.07.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6640/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)", Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року у справі №160/6640/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)", Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ - 08562989) щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової компенсації за невикористані дні відпусток у кількості 49 діб за 2020, 2021 рік - на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 30.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 25.02.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082- ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язано Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ - 08562989) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової компенсації за невикористані дні відпусток у кількості 49 діб за 2020, 2021рік - відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 30.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 25.02.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнано протиправними дії Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (код ЄДРПОУ - 14316882) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 12.10.2017 без застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнано протиправними дії Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ - 08562989) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 13.10.2017 по 28.02.2018 без застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язано Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ - 08562989) повести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум;
- визнано протиправними дії Державної установи «Cинельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ - 08562989) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 із врахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації, як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу;
- зобов`язано Державну установу «Cинельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ - 08562989) повести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2019, з врахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації, як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу, з урахуванням виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 15.01.2026 року.
На виконання означеного рішення суду позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 05.05.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року у справі №160/6640/25 та зобов`язано Державну установу "Синельниківська виправна колонія (№94)" подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року у справі №160/6640/25 у строк три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року встановлено новий судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року у справі №160/6640/25 та зобов`язано Державну установу "Синельниківська виправна колонія (№94)" подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року у справі №160/6640/25 у строк три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
05.10.2026 року Державню установою "Синельниківська виправна колонія (№94)" подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року у справі №160/6640/25.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року по справі №160/6640/25, в частині зобов`язання перерахунку, позивачу було здійснено перерахунок щомісячного грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення, що підтверджується надісланим позивачу листом державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» від 19.08.2026 року за № 94/4-1315 на начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Згідно зазначеного листа - загальна сума, необхідна для виконання рішення суду по справі №160/6640/25 за позовом ОСОБА_1 складає 334 759,96 грн. Також додано розрахунок боргу.
Дослідивши поданий відповідачем звіт та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).
Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Тобто розгляд питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в межах розгляду звіту про виконання судового рішення відбувається виключно за ініціативою суду.
На підставі досліджених та наданих сторонами у справі доказів суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті звіту Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року по справі №160/6640/25, в частині зобов`язання перерахунку, позивачу було здійснено перерахунок щомісячного грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення, що підтверджується надісланим позивачу листом державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» від 19.08.2026 року за № 94/4-1315 на начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Згідно зазначеного листа - загальна сума, необхідна для виконання рішення суду по справі №160/6640/25 за позовом ОСОБА_1 складає 334 759,96 грн.
Таким чином, судове рішення у повному обсязі залишається невиконаним.
Водночас, беручи до уваги, що невиплата зазначеної суми зумовлена обставинами, які не залежать безпосередньо від волі відповідача, однак фактично перешкоджають повному та своєчасному виконанню судового рішення, суд доходить висновку, що поданий звіт не підтверджує фактичного виконання рішення суду в повному обсязі.
З огляду на викладене та керуючись частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з власної ініціативи та з власної ініціативи ініціює питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Частиною дев`ятою статті 383-3 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу першого частини першої, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне питання про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 378, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті звіту Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року по справі №160/6640/25.
Звільнити керівника Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" від сплати штрафу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року по справі №160/6640/25.
Питання про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 жовтня 2026 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков