ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року Справа № 280/8067/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8067/25 (головуючий суддя Мінаєва К.В.) позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення) без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8067/25 набрало законної сили 29.01.2026.
20 серпня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі № 280/8067/25, що набрало законної сили 29.01.2026 року шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення протягом 10 днів з дня постановлення ухвали; постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю по справі №280/8067/25 від 01.12.2025 р., та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач досі не здійснив виплату недоотриманої суми грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду. Тож, наразі, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №280/8067/25 не виконано.
Ухвалою суду від 20.08.2026 призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи у строк до 27 серпня 2026 року подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України.
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду заперечень (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, не надходило.
Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8067/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8067/25 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала від 28 серпня 2026 року про встановлення судового контролю направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному вигляді в електронний кабінет.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 28.08.2026.
Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.
05 жовтня 2026 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить:
встановити новий строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_2 звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі № 280/8067/25;
накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі від 20 до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений судом строк;
стягнути відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України 50% від суми накладеного штрафу на користь Позивача, а інші 50% - до Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень може бути накладений у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що наразі позбавлений можливості накласти штраф у зв`язку із відсутністю відомостей, тому вважає за необхідне витребувати ці відомості у відповідача.
На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі та надання відомостей про уповноважену особу (керівника суб`єкта владних повноважень).
Попередити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8067/25.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8067/25 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8067/25, а саме: прізвище ім`я по-батькові; розрахунковий номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.
Зазначені відомості надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ж.М. Чернова