ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про встановлення контролю за виконанням рішення суду
06 жовтня 2026 року Справа № 280/832/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 280/832/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , раніше призначеної їй пенсії з 03.09.2024 відповідно до рішення №084750010626 від 31.10.2024, та виплатити заборгованість по пенсії, що виникла з 03.09.2024 по день поновлення її виплати.
Рішення суду набрало законної сили 10.12.2025.
21.09.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем рішення суду не виконується. На адвокатський запит до відповідача щодо невиконання рішення суду, Головне управління листом від 03.09.2026 № 0800-0904-8/77421 повідомило наступне. Сума заборгованості на виконання рішення суду у справі № 280/832/25 складає 153856,34 грн, частково виплачено борг в сумі 36274,38 грн. Виплата заборгованості здійснювалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Постанова № 821). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 Постанову № 821 визнано нечинною. Постанова 821 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)». Тому виплата донарахованої суми за рішенням суду буде здійснена в порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансування забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених пенсійними програмами, та дефіциту кошів Пенсійного фонду України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2025 № 157, зі змінами, внесеними Постановою № 1046. Залишок невиплаченої заборгованості на сьогодні становить 117581,96 гривень. Отже, виплата пенсії не поновлена, заборгованість не виплачена в повному обсязі, у зв`язку із чим подається вказана заява.
У зв`язку із припиненням виконання суддею Мінаєвою К.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, заяву розподілено для розгляду судді Бойченко Ю.П. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 21.09.2026 № 199.
Ухвалою суду від 28.09.2026 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.03.2025 у справі № 280/832/25; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 30.09.2026 включно подати до суду письмові пояснення щодо заяви, яка перебуває на розгляді, із відповідними доказами.
Від відповідача надійшли пояснення (вх. від 05.10.2026 № 57774), згідно яких на виконання рішення суду у справі № 280/832/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновлено пенсію ОСОБА_1 з 03.09.2024 у розмірі 4661,86 грн. В подальшому пенсію ОСОБА_1 перераховано відповідно до вимог чинного законодавства (здійснено індексацію пенсії та перерахунок її розміру у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму). Станом на 15.04.2026 розмір пенсії ОСОБА_1 склав 6775,17 грн. Виплату поновленої пенсії розпочато у жовтні 2026 року, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)». Відповідно до вимог зазначеної постанови у жовтні буде здійснено частково погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 280/832/25 в сумі 13550,34 грн. Отже, виходячи із вищезазначеного, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 280/832/25 виконано Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до покладених зобов`язань у повному обсязі. У задоволенні заяви просить відмовити.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".
Як передбачає частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Частинами першою-третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. При цьому, достатнім строком для подання звіту про виконання судового рішення суд вважає строк до 31.12.2026 включно, а не протягом 10 днів, як про це зазначає представник позивача.
Звідси, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 280/832/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) у строк до 31.12.2026 включно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що за правилами ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
У задоволенні решти заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко