КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року справа №340/3229/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) про виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.
08 серпня 2024 року суд постановив рішення, яким задовільнив позов (Том 1 а.с.33-34).
26 листопада 2024 року рішення суду набрало законної сили (Том 1 а.с.64-66).
04 квітня 2025 року суд відстрочив виконання рішення суду до 08 серпня 2025 року (Том 1 а.с.95-96).
13 листопада 2025 року позивач звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (Том 1 а.с.115-116).
Твердить, що судове рішення не виконано.
14 листопада 2025 року суд прийняв ухвалу, котрою встановив військовій частині строк для подання звіту про виконання рішення суду (Том 1 а.с.121-122).
21 листопада 2025 року військова частина повідомила, що на виконання рішення суду нарахувала ОСОБА_1 кошти у сумі 45913,17 грн (а.с.124-125).
Також повідомила, що не може виплатити кошти, так як їх не виділило ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Отже, до виконання рішення суду задіяно Командування.
Командування сповістило суд, що отримало від військової частини заявку про виділення коштів для виконання рішення суду у січні 2025 році (Том 1 а.с.173-178).
Однак використали кошти, що виділили на такі цілі (виконання судових рішень) для військової частини в межах фінансового ресурсу 2025 року (а.с.173-178).
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідач вчинив усі можливі дії, однак рішення суду не виконано з причин, що не залежать від його волі.
01 квітня 2026 року суд прийняв звіт відповідача про виконання рішення суду і встановив строк для подання нового звіту (Том 1 а.с.207-208).
29 квітня 2026 року військова частина подала новий звіт про виконання рішення суду (Том 1 а.с.211-213).
Стверджує, що 07 квітня 2026 року вчергове подала до Командування заявку про виділення коштів, однак їх не виділили (Том 1 а.с.216-235).
Суд встановив, що заявку подано в межах бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки».
08 грудня 2025 року Державна казначейська служба України надала роз`яснення Міністерству оборони України (Том 1 а.с.240-242).
Їх суть така - нарахування і виплата грошового забезпечення військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Отже, військова частина зазначила неправильний КЕКВ у заявці про виділення коштів, що, можливо, і призвело до затримки виконання рішення суду (невідомо чи наявні кошти на рахунках за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»).
10 червня 2026 року суд прийняв звіт про виконання рішення суду і встановив строк подання нового звіту (Том 1 а.с.243-245).
08 липня і 05 жовтня 2026 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду (Том 2 а.с.1-3, 37).
Суд встановив, що 30 вересня 2026 року військова частина виплатила кошти у сумі 35353,14 грн (з урахуванням утримання обов`язкових платежів) (Том 2 а.с.43).
Підсумовуючи, суд зробив висновок про виконання рішення суду, тому приймає звіт відповідача.
Отже, відсутні підстави накладення штрафу на командира військової частини на підставі заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2026 року (Том 1 а.с.205).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-1, 382-3 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ