МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 р. № 400/603/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
про Ст. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі № 400/603/25 задоволено позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач).
Ухвалою суду від 29.01.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі № 400/603/25 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.
23.02.2026 до суду надійшов звіт про виконання рішення.
Ухвалою суду від 05.03.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.03.2026.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2026 скасовано, ухвалено нову постанову, якою у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі № 400/603/25 - відмовлено, встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання рішення.
Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 08.06.2026 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі № 400/603/25.
Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.06.2026.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2025 без змін
До суду надійшов звіт про виконання рішення, в якому відповідач зазначає, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду розмір пенсії позивача з 01.01.2025 склав 62749,43 грн. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 склала - 360375,48 грн. Разом з тим, відповідач повідомляє, що відповідно до Бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становлять 500 000 000,00 грн. Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік на сьогодні не затверджено. Головним управлінням внесено відомості щодо заборгованості за Рішенням від до «Реєстру судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України». Виплата донарахованих коштів буде проведена після виділення коштів з державного бюджету в межах судової справи № 400/7298/25 у порядку черговості виплати коштів за рішеннями суду. Крім того, з метою погашення нарахованих сум пенсії за минулий період, відповідачем виплачено кошти у загальній сумі 4575,00 грн.
Розгляд звіту здійснено у письмовому провадженні.
При цьому судом враховано наступні правові норми.
Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 КАС України).
Оцінюючи поданий суб`єктом владних повноважень звіт з точки зору відповідності зазначеним вище вимогам, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду розмір пенсії позивача з 01.01.2025 склав 62749,43 грн. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 склала - 360375,48 грн. З метою погашення нарахованих сум пенсії за минулий період, відповідачем виплачено кошти у загальній сумі 4575,00 грн.
Проте виплата доплати до пенсії відповідачем в повному обсязі не здійснена.
Отже, рішення по справі № 400/603/25 не є виконаними відповідачем.
Проте, звіт відповідача містить посилання на причини, які призвели до невиконання рішення суду, а саме на відсутність відповідних бюджетних асигнувань.
Враховуючи, що на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, у суду відсутні підстави для прийняття звіту.
Відтак, суд відмовляє відповідачу у прийнятті даного звіту про виконання судового рішення по справі № 400/10395/25.
При цьому, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі.
За вимогами ч. 3ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті звіту відповідача про виконання судового рішення та про встановлення нового строку для подання звіту про виконання вказаного рішення.
Відповідно до наказу в. о. голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2028 № 2020-б суддя Дерев`янко Л.Л. перебувала у щорічній основній відпустці у період з 07.09.2026 року по 21.09.2026 року.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі № 400/603/25.
2. Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в тримісячний строк подати суду звіт про рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі № 400/603/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Суддя Л.Л. Дерев`янко