Справа № 420/9589/26
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН-ЛТД" про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН ЛТД" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/9589/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН ЛТД" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.
Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.01.2026 № 15656 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-ЛТД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАН-ЛТД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м.Одеса, Одеська область, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-ЛТД» (67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Семена Палія, буд.125А, код ЄДРПОУ 37301655) судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Рішення суду набрало законної сили 08.07.2026.
01.10.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН-ЛТД" звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 та у справі №420/9589/26.
Заява обґрунтована тим, що в супереч рішенню суду комісія ГУ ДПС не виконує рішення суду (чим паплюжить судову владу), а приймає щодо Товариства рішення про відповідність критеріям ризиковості від 18.08.2026 № 139664 і від 01.09.2026 № 146599 із посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості та коди податкової інформації 11 і 13. У цих рішеннях зазначено період операцій з 14.06.2025 по 11.12.2025; серед податкових номерів осіб, задіяних у ризикових операціях, - 37301655, тобто код самого позивача. Копії обох рішень додаються. Сам факт прийняття нових рішень не доводить, що Товариство жодного разу не виключали з переліку на виконання рішення суду. Наявні у заявника документи не дають змоги з`ясувати, чи й коли ГУ ДПС виконало зобов`язання виключити позивача з переліку, якими документами підтверджується виконання та чи відбулося згодом окреме повторне включення.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Законом № 4094-IX від 21.11.2024 КАС України доповнено статтею 381-1 «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах».
Згідно з частини 1-2 статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами частини 1-2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною 2 статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 2-3 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Згідно положень статті 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Відповідачем до суду не надано доказів виконання рішення суду, а саме виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-ЛТД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Таким чином, рішення суду від 03.06.2026 у справі №420/9589/26 станом на момент розгляду заяви не виконано.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним застосувати до спірних правовідносин засіб судового контролю у вигляді зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (частина 1 статті 382 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області у місячний строк подати звіт про виконання рішення у цій справі.
Враховуючи положення частини 3 статті 382-1 КАС України, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача подати такий звіт у 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Щодо прохання позивача запропонувати відповідачу надати відомості та документи щодо виконання рішення в частині відшкодування судового збору, суд зазначає наступне.
01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який у силу частини 1 статті 1 встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45).
Відповідно до пункту 3 названого Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до абзацу 3 пункту 26 згаданого Порядку судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
З урахуванням наведеного вище, суд констатує, що судове рішення про стягнення з державного органу судових витрат виконується органами Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника.
Тобто фактично, участь боржника у виконанні рішення про стягнення коштів відсутня та рішення щодо стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-ЛТД» судового збору у розмірі 3328,00 грн повинно скеровуватись до органів Казначейства на примусове (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) стягнення грошових коштів на користь позивача.
А відтак суд зазначає, що зазначене виключає підстави для зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області подавати відомості тв. Документи щодо виконання рішення в частині відшкодування судового збору, оскільки у процедурі виконання рішення суду про стягнення коштів відсутні будь-які дії боржника, про які він міг би звітувати.
Керуючись статтями 4, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН-ЛТД" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/9589/26 задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 по справі № 420/9589/26.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС
України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294- 295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.