РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття
провадження у справі
06 жовтня 2026 року м. Рівне №460/16095/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), у якому просить суд:
визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатоля Вікторії Станіславівни при винесенні 12.03.2025 постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 460/585/19, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 02.02.2023, № виконавчого провадження 72145428, вказану постанову скасувати;
зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатоля Вікторію Станіславівну поновити виконавче провадження та вжити всіх належних заходів до примусового виконання по виконавчому листу № 460/585/19, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 02.02.2023, № виконавчого провадження 72145428, починаючи із 01.10.2022.
25.08.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючої судді Поліщук О.В. від розгляду адміністративної справи № 460/16095/26.
Ухвалою суду від 26.08.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поліщук О.В. визнано необґрунтованою та передано справу № 460/16095/26 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 26.08.2026, для розгляду заяви позивача - ОСОБА_1 , про відвід головуючої судді Поліщук О.В. в адміністративній справі № 460/16095/26 було призначено суддю Недашківську К.М.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду (у складі судді Недашківської К.М.) від 27.08.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Поліщук О.В. в адміністративній справі № 460/16095/26 залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 28.08.2026 позовна заява була залишена без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
виправленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в частині зазначення правильних відомостей про учасників справи;
доказів сплати суми судового збору в розмірі 1063,96 грн (оригіналу платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами, зазначеними на сайті суду в мережі Інтернет: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (доказів важкого фінансового становища);
долучення доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі доказів на підтвердження обставин щодо моменту вручення позивачу постанови від 12.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № 72145428.
07.09.2026, на виконання вимог зазначеної ухвали, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та виправлену позовну заяву. Також, до заяви позивачем долучено докази доплати позивачем судового збору в сумі 1331,20 грн..
Ухвалою суду від 16.09.2026 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 28.08.2026, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
21.09.2026, на виконання вимог зазначеної ухвали, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив виправлену позовну заяву.
Крім того, у виправленій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання позива обгрнутовує тим, що про існування постанови державного виконавця від 12.03.2025 про закінчення виконавчого провадження йому стало відомо лише 24.08.2026 зі змісту апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в рівненській області на окрему ухвалу рівненського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 по справі № 460/585/19. Також, зазначає, що оскаржувана постанова поштою не отримувалась.
Оцінивши вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду, дослідивши наданні на їх підтвердження докази, приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, суд вважає поважними заявлені причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що згідно з частиною першою статті 121 КАС України є підставою для його поновлення.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у встановлений в ухвалі строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається судом до розгляду.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено, що:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України)
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, оскільки названа юридична особа є боржником у виконавчому провадженні № 72145428 і, зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.
Також, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:
"витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження № 72145428 паперовом вигляді;
зобов`язати відповідача надати суду повний витяг з АСВП щодо виконавчого провадження № 72145428 з відомостями про дату та точний час внесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2025 до АСВП, інформацією про користувача, який здійснив реєстрацію документу, історію змін статусу виконавчого провадження, електронну копію оскаржуваної постанови разом із даними перевірки КЕП, часом підписання та сертіфікатом підписувача;
витребувати від ДП «Національні інформаційні системи», яке є адміністратором системи АСВП, лог-файл (журнал подій) АСВП щодо створення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатоля Вікторія Станіславівна постанови від 12.03.2026 про закінчення виконавчого провадження № 72145428 , її реєстрації, накладання КЕП, технічні дані про час підписання документа кваліфікованим електронним підписом, ідентифікатор електронної дії в системі;
зобов`язати третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати суду належним чином завірену скан-копію із журналу реєстрації вхідної кореспонденції з відомостями про дату та номер реєстрації постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 460/585/19, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 02.02.2023 від 12.03.2025.".
Розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій стаття 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї .
Крім цього, частина друга статті 80 КАС України містить вимоги до форми клопотання про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вказане вище, узгоджується з приписами частин другої та четвертої статті 79 КАС України згідно з якими позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Аналізуючи положення наведених вимог КАС України, якими чітко встановлений порядок подання клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що підставою для його задоволення є лише неможливість самостійно надати докази з підтверджуючими документами про те, що усі належні дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, здійснені та (або) з зазначенням у клопотанні при витребуванні доказів причин неможливості самостійно отримати відповідний доказ.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 21.10.2010 у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47 зазначено: "Суд також постановляв, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.".
Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.
Оскільки, зміст клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України, а саме до клопотання про витребування доказів не додано жодних підтверджень про неможливість отримання витребуваних документів самостійно та не надано ніяких пояснень стосовно вжитих заходів або причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно зі статтею 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись статтями 256, 257, 268-270, 287 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та поновити такий строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (вул. Замкова, буд. 29, м. Рівне, Рівненська обл., 33028) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; код 21084076).
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2026 року о 15:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, за правилами частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача у судове засідання надати матеріали відповідного виконавчого провадження (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду пояснення щодо позовної заяви та/або щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК