Справа № 932/8155/26
Провадження № 2-а/932/139/26
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря судового засідання Балик О.О.,
позивача ОСОБА_1 о.,
представника позивача Мотрука Р.В.,
представника відповідача Малєжик Т.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мотрук Роман Васильович, до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни та про примусове видворення з України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мотрук Роман Васильович, до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни та про примусове видворення з України.
Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого представник позивача зазначив, що позивачем оскаржуються рішення відповідачів про примусове повернення від 29.09.2025 № 120113[телефон приховано] та про примусове видворення з України від 17.06.2026 № 123110[телефон приховано]. Як вбачається з матеріалів справи та відзиву відповідача, фактичною та правовою підставою для прийняття оскаржуваних рішень про примусове повернення та видворення позивача стало те, що ГУ ДМС України в Дніпропетровській області прийняло рішення № 101 від 29.09.2025 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну та рішення № 88 від 29.09.2025 про відкликання посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивач нібито втратив законні підстави для перебування на території України. Позивачем пред`явлено адміністративний позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області № 101 від 29.09.2025 року про відкликання дозволу на імміграцію в Україну та рішення № 88 від 29.09.2025 року про відкликання (анулювання) посвідки на постійне проживання. Дніпропетровським окружним адміністративним судом за зазначеним позовом відкрито провадження по справі № 160/27319/26. Обставини, що встановлюються Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/27319/26 щодо законності чи протиправності скасування дозволу на імміграцію та анулювання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 , мають виключне преюдиційне значення для розгляду справи № 932/8155/26. У разі задоволення позову в ДОАС, рішення міграційної служби про відкликання посвідки будуть визнані протиправними з моменту їх прийняття, що автоматично підтвердить законність перебування позивача в Україні та анулює правові підстави для його видворення. Враховуючи взаємопов`язаність цих справ, вважає, що розгляд справи № 932/8155/26 щодо видворення та повернення є об`єктивно неможливим до вирішення по суті справи № 160/27319/26 та набрання судовим рішенням законної сили. Тому просить зупинити провадження в адміністративній справі № 932/8155/26 за позовом ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/27319/26.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Представник відповідача ГУ ДМС України в Дніпропетровській області заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що стаття 288 КАС України, в якій встановлені особливості провадження по даній категорії справ, має скорочені строки розгляду справ та нею не передбачено можливість зупинення провадження по справі.
Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/27319/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень. Згідно пред`явленого позову у вказаній справі ОСОБА_1 оскаржує рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області № 101 від 29.09.2025 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну та № 88 від 29.09.2025 про відкликання посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 .
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 13 Закону України «Про імміграцію» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, разом із рішенням про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання одночасно приймає рішення про примусове повернення.
Отже, відповідно до ст.13 Закону України «Про імміграцію» рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства є похідним від рішення про скасування дозволу на імміграцію.
Враховуючи, що рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про відкликання дозволу позивачу на імміграцію в Україну та про відкликання посвідки на постійне проживання позивача, які зараз оскаржуються позивачем у справі № 160/27319/26, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, зокрема, були правовою підставою для прийняття оскаржуваних в даній справі рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни та про примусове видворення позивача з України, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 160/27319/26, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.236 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 932/8155/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мотрук Роман Васильович, до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни та про примусове видворення з України до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/27319/26.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Повний текст ухвали суду складений 02.10.2026.
Суддя О.А. Рибкін