Справа № 932/8775/26
Провадження № 2/932/3283/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., за участю представника позивача - адвоката Афадєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
14.07.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 жовтня 2016 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що було зроблено відповідний актовий запис №313. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачкою не склалося, між сторонами зникли взаєморозуміння та взаємоповага. З червня 2023 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, можливості збереження сім`ї позивач не вбачає та просить не надавати строк на примирення. Позивач також зазначає, що майновий спір між сторонами відсутній, як і спір щодо виховання, утримання та визначення місця проживання дитини. Посилаючись на зазначене, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду цієї справи.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача - адвокат Афадєєв В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з мотивів викладених у позові.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 01.10.2026 року надала до суду заяву і додаткові пояснення, у яких просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить не надавати сторонам строк для примирення та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». Також зазначила, що спір між сторонами щодо місця проживання дитини відсутній. (а.с. 71-72).
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить таких висновків.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище « ОСОБА_4 », актовий запис №313 (свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 ) (а.с.65).
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія актового запису про народження №31 від 15.01.2016) (а.с. 11-12).
Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Про наявність спору з приводу спільного майна та спору про місце проживання дитини сторонами не заявлено.
Можливість примирення сторони виключили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, з відповідачки на його користь підлягають стягненню понесені витрати по справі зі сплати позивачем судового збору у розмірі 1064 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 352-354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 13 жовтня 2016 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №313 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати зв сплати судового збору у розмірі 1 064, 96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: О.В. Стадченко