Справа № 175/3594/24
Провадження 2/175/552/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2026 pоку с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойко О.М.,
із секретарем судового засідання Заікою О.О.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про призначення судової експертизи, -
в с т а н о в и в:
В проваджені суду знаходиться цивільна справа №175/3594/24 (провадження №2/175/552/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Кайко Ольга Петрівна та ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ майна.
Позивач надав до канцелярії суду клопотання про призначення судової експертизи.
Обґрунтували заяву тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання.
Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти проведення судової експертизи, стверджуючи, що вона є необґрунтованою.
Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судову експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні позивач.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Витрати по проведення експертизи суд попередньо визначає на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103,104, 116-118, 298 ЦПК України, суд -
У х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 , про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Кайко Ольга Петрівна та ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ майна - комплексну судову експертизу у складі Будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)визначити дійсну ринкову вартість усіх об`єктів нерухомого спадкового майна станом на дату дослідження, у тому числі:
житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
земельної ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2759676612020), з урахуванням усіх складових частин цього об`єкта, у тому числі капітальної будівлі літ. «Б», згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно;
земельної ділянки 0,13 га (кад. № [номер приховано]:02:004:0259) по АДРЕСА_3 - яка оцінюється як земельна ділянка з поліпшеннями, сукупно, без виокремлення розташованого на ній гаража в самостійний об`єкт оцінки, оскільки цей гараж є самочинною спорудою і не є окремим об`єктом права власності (ст. 376 ЦК України, п. 3 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442), із зазначенням фактичних характеристик розташованої на цій ділянці споруди (площа забудови, конструктивні матеріали, кількість машиномісць), які враховані при визначенні вартості поліпшень;
орієнтовної вартості робіт з переобладнання, зазначених у відповіді на питання 3 (вартість автомобіля SKODA FABIA визначається за наявним у справі звітом про оцінку;
вартість автомобіля VOLVO ХС90 визначається виходячи з фактичної ціни його реалізації за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 6806 від 20.09.2024 у розмірі 610 630,00 грн, що є вищою за наявний у справі звіт про оцінку від 09.05.2024 у розмірі 574 369,00 грн.).
(При визначенні вартості домоволодіння по АДРЕСА_2 врахувати фактичний стан та обладнання всіх приміщень, що входять до його загальної площі 307,8 кв.м, у тому числі приміщень цокольного поверху.
За наявними у справі фотографіями у звіті Всеукраїнської оціночної компанії від 05.02.2025 зафіксовано приміщення більярдної з приладами опалення (радіаторами) та віконним прорізом. За кресленнями і поетажними планами технічної документації БТІ до складу цокольного поверху входять також санвузол, пральня, котельня та недобудована сауна. Наявність у складі домоволодіння цокольного поверху (позначення ЦП) та прибудови з позначенням «вхід в підвал» (а1) підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради вих. №278 від 05.12.2023, згідно з якою до опису майна за архівною справою № 14249 входять: житловий будинок А загальною площею 307,8 кв.м, житловою площею 95,2 кв.м, цокольний поверх - ЦП, прибудова - а, вхід в підвал - а1, літня кухня - Б, прибудова - б, вбиральня - В, сарай - Г, навіс - Д, зливна яма - З/Я, З/Я1, огорожа №1-4, замощення - І, басейн - бас. У звіті TOB «ОК ПРАЙМ-ЕКСПЕРТ» від 09.05.2024 стан та обладнання приміщень цокольного поверху не відображені).
2) визначити функціональне призначення та площу капітальної будівлі літ. «Б», розташованої у складі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , - виходячи з її фактичних конструктивних та інженерних характеристик (тип фундаменту, матеріал і капітальність стін, поверховість, наявність систем опалення, газопостачання, водопостачання та водовідведення, санітарно-технічного обладнання), незалежно від літерного позначення та найменування, зазначених у технічній документації;
3)визначити технічно можливі варіанти поділу спадкового майна між сторонами пропорційно вартості їхніх часток шляхом виділення кожній стороні цілих об`єктів спадкового майна (їх автономних частин), зі зміною ідеальних часток в окремих об`єктах, зі зміною меж земельних ділянок чи встановленням сервітуту, - за умови, що поділ не призводить до зміни призначення житлового будинку та непропорційного зменшення його вартості і не потребує порушення несучих конструкцій (ч. 2 ст. 183 ЦК України).
Розрахунок провести за такими вихідними даними:
а) майно розподіляється за вартістю на три частки: 1/6 - ОСОБА_1 , 1/6 - ОСОБА_4 , 2/3 - ОСОБА_3 ;
б) частини майна, що виділяються ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , визначити суміжно - у межах спільного контуру земельної ділянки, так, щоб вони не розділялися між собою частиною майна, яка виділяється ОСОБА_3 , і разом утворювали єдиний господарський комплекс. Окремо розташовані будівлі та споруди в межах садиби (ст. 381 ЦК України), у тому числі капітальна будівля літ. «Б», можуть входити до складу такої частини незалежно від наявності спільних стін з житловим будинком;
б-1) за наявності кількох технічно можливих і пропорційних варіантів окремо розрахувати варіант, за яким майно, що виділяється ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , визначається в межах домоволодіння по АДРЕСА_2 (у тому числі за рахунок капітальної будівлі літ. «Б») та земельної ділянки 0,13 га по АДРЕСА_3 ; якщо сукупної вартості зазначеного майна недостатньо для формування часток кожної із заявниць - доповнити їх приміщеннями житлового будинку літ. «А» в обсязі, необхідному для вирівнювання вартості кожної частки, з влаштуванням окремого входу до виділених приміщень (у тому числі шляхом переобладнання наявного віконного прорізу на дверний) без порушення несучих конструкцій, - як варіант, якому заявниці надають перевагу;
б-2) при розрахунку варіантів врахувати, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 , до складу спадкового майна не входить: за витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 386838292 від 15.07.2024 за відповідачкою зареєстровано лише житловий будинок, оцінка земельної ділянки у справі відсутня, а за відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 440/299-25 від 20.02.2025 документація із землеустрою щодо цієї ділянки не надана. Відтак поділ зазначеного будинку не супроводжуватиметься визначенням прав на земельну ділянку під ним;
в) за кожним варіантом поділу житлового будинку визначити перелік і обсяг робіт з переобладнання, необхідних для влаштування самостійного входу та роз`єднання інженерних мереж (газо-, водо-, електропостачання, водовідведення) з облаштуванням окремих вводів і приладів обліку для кожної виділеної частини, із зазначенням орієнтовної вартості таких робіт;
г) якщо жоден із технічно можливих варіантів поділу не відповідає умовам, зазначеним у підпунктах б), б-1) і в), - додатково розрахувати варіанти поділу без урахування цих умов, зазначивши, які саме з них не можуть бути виконані і з яких технічних причин.
4) чи є технічна можливість влаштування окремого проїзду (проходу) на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:004:0115, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за кожним із визначених у відповіді на питання 3 варіантів поділу; за відсутності такої можливості - чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на зазначеній ділянці, і якщо так, надати варіанти його встановлення.
5) визначити за кожним із варіантів поділу розмір грошової компенсації, необхідної для вирівнювання різниці вартості, та зазначити варіант, за якого потреба у грошовій доплаті між сторонами відсутня або є мінімальною, у тому числі шляхом виділення стороні окремих автономних частин об`єктів спадкового майна за умови технічної допустимості їх відокремлення.
6) за кожним із визначених варіантів поділу зазначити перелік приміщень, конструкцій та інженерних мереж, які залишаються у спільному користуванні сторін, або вказати на їх відсутність.
7) у разі неможливості доступу на земельну ділянку площею 0,13 га (кад. № [номер приховано]:02:004:0259) по АДРЕСА_3 - визначити фактичні характеристики розташованої на ній споруди гаража (площа забудови, конструктивні матеріали, кількість машиномісць) за наявними в матеріалах справи документами, у тому числі кресленнями зі звіту ТОВ «ОК ПРАЙМ-ЕКСПЕРТ» від 09.05.2024, даними Державного земельного кадастру та шляхом зовнішнього обміру.
8) за кожним із визначених варіантів поділу зазначити можливість влаштування самостійних приєднань виділюваної частини до мереж водопостачання, водовідведення, газопостачання та електропостачання, у тому числі шляхом влаштування самостійного вводу від вуличних (магістральних) мереж, із зазначенням місця розташування точки приєднання та чи потребує таке приєднання використання майна іншої сторони.
Проведення комплексної судової експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції, за адресою вул. Січеславська Набережна, 17, Дніпро, Дніпропетровська область.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №175/3594/24.
Зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідні документи.
Оплату за проведення комплексної судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.
Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.
Додатково, зобов`язати Комунальне Підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради (Дніпропетровська обл.. Дніпровський район, с-ще. Слобожанське, вул. Будівельників, буд.3) надати експерту матеріали архівної справи №14249 щодо домоволодіння по АДРЕСА_2 у повному обсязі, а саме: технічний паспорт з усіма аркушами опису, абриси, обмірні креслення та поетажні плани, описи конструктивних елементів усіх будівель і споруд, що входять до складу домоволодіння, у тому числі цокольного поверху (ЦП), входу в підвал (а1) та капітальної будівлі літ. «Б» (літня кухня); за відсутності такої можливості - провести експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, у тому числі креслень з розмірами приміщень.
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №175/3594/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Кайко Ольга Петрівна та ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ майна - зупинити.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.
З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.М. Бойко