ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зобов`язання суб`єкта владних повноважень,
подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення
06 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5904/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно нової довідки №925 від 19.11.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2025 (в межах 6-ти місячного строку звернення до суду) ОСОБА_1 , на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №925 від 19.11.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, із врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.2026 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №925 від 19.11.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №925 від 19.11.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з врахуванням проведених виплат.
До суду від позивача на стадії виконання судового рішення, надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на виконання рішення суду відповідачем не було здійснено перерахунок пенсії з 01.07.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Так, позивач продовжує отримувати пенсію у зменшеному розмірі.
Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, дослідивши в сукупності наявні у матеріалах справи письмові докази, суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частина 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).
Відповідно до частини 8 цієї ж статті КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення. Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.
Для застосування наведених процесуальних заходів судового контролю за виконанням рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Лише за наявності достатніх доказів у неналежному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення у межах відповідної справи надає право суду встановлювати судовий контроль.
Судом встановлено, що на виконання вищезазначеного судового рішення позивачу не здійснено перерахунок пенсії.
Таким чином, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив, що, виконуючи рішення суду, відповідач не здійснив перерахунок пенсії позивача.
Суд зауважує, що згідно з резолютивною частиною рішення суду відповідача зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.07.2025 року.
З огляду на викладене, дії відповідача на виконання рішення суду, які полягають в тому що не здійснено перерахунок пенсії позивача розцінюються судом як недобросовісні, оскільки полягають у порушенні процесуального обов`язку, який передбачений статтею 370 КАС України, суперечать завданню адміністративного судочинства та мають наслідком породження нових спорів у сфері соціального захисту населення.
Оскільки докази виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду відсутні і вказане рішення вимагає від відповідача вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року у справі № 600/5904/25-а, а саме - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати звіт про виконання цього рішення суду, та встановити строк для подання звіту 60 днів, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили, попередивши відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
При цьому, суд зазначає, що 60 днів буде розумним строком для подання звіту про виконання цього рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 600/5904/25-а - задовольнити.
2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року у справі №600/5904/25-а, а саме - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати звіт про виконання цього рішення суду.
3. Встановити строк для подання звіту - шістдесят днів, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.
4. Попередити відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відповідно до частини шостої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя І.В. Маренич