ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2776/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду заяву, в якій просив встановити судовий контроль, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.04.2026 по справі № 600/2776/21-а про примусове стягнення нарахованої, однак невиплаченої пенсії у розмірі 81791,73 грн, із рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, списання цих коштів, перерахунок їх на мій банківський рахунок, згідно поданої заяви, згідно зазначеного рішення суду.
28.09.2026 Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Вказано, що рішення суду виконується Державною казначейською службою України, відповідно до пп.47-52 Порядку №845 та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Також зазначав, що Головне управління Казначейства є неналежною стороною при розгляді поданої заяви, а також не є суб`єктом виконання виконавчого листа.
Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю, дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає про таке.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, з аналізу наведених норм слідує, що процесуальна дія щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій категорії справ є диспозитивним правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватися судом у разі наявності об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, враховує особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №600/2776/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунку пенсії виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок пенсії виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, та виплатити її із врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в 908,00 грн.
16.02.2022 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №600/2776/21-а, зі строком пред`явлення їх до виконання до 14.01.2025.
Ухвалою суду від 20.04.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №600/2776/21-а, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40329345, 58602, м. Чернівці, площа Центральна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану, однак невиплачену пенсію у розмірі 81791,73 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Своєю чергою порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901 (далі - Закон №4901) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845 (далі - Порядок №845).
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до пункту 1 Порядку №845 цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Згідно з пунктом 2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.
Пунктом 3 Порядку №845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, може мати місце лише у випадку зобов`язання рішенням суду такого суб`єкта вчинити певні дії.
Поряд з цим, як вказувалось вище, ухвалою суду від 20.04.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №600/2776/21-а, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 нараховану, однак невиплачену пенсію у розмірі 81791,73 грн.
Зважаючи на те, що спосіб виконання судового рішення змінений із зобов`язання на стягнення коштів з відповідача, який є державним органом, таке рішення підлягає виконанню органами Державної казначейської служби України відповідно до приписів Закону №4901-VI та Порядку №845 шляхом безспірного списання коштів з рахунків відповідача, а отже у спосіб та порядку, що перебувають поза межами контролю відповідача-суб`єкта владних повноважень та від його дій або бездіяльності не залежать.
Водночас, ураховуючи, що органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів не є органами примусового виконання рішень, контроль за виконанням рішення суду, яке покладено на органи ДКСУ, у такому випадку не регулюється приписами ст.ст. 287, 382 КАС України .
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №600/2776/21-а відмовити.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Григораш