ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року справа №200/2605/26
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Пивовар І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року (повне судове рішення складено 20 травня 2026 року) у справі № 200/2605/26 (суддя в 1 інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління), в якому просив:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати повної нарахованої щомісячної пенсії ОСОБА_1 , яка була призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема її невиплати в повному нарахованому розмірі до 25 числа кожного місяця у відповідності до статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати фактичну повну нараховану виплату щомісячної пенсії ОСОБА_1 , до 25 числа кожного місяця у відповідності до статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року по справі № 200/4862/25, розмір пенсії позивача був перерахований у відповідності до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто збільшений з 9249,50 грн, до суми пенсії по Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від 45617,54 грн) 36494,03 грн, обмежений максимальним розміром пенсії 25950,00 грн.
Однак, відповідач формально здійснив перерахунок пенсії та проводить її нарахування у новому розмірі, проте фактично виплату пенсії продовжує здійснювати у попередньому розмірі - 9249,50 грн, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025.
Отже, позивач вважає, що такими діями пенсійного фонду порушені його права на отримання пенсії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати повної нарахованої щомісячної пенсії ОСОБА_1 , яка була призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема її невиплати в повному нарахованому розмірі до 25 числа кожного місяця у відповідності до статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.
Зобов`язано Управління здійснювати фактичну повну нараховану виплату щомісячної пенсії ОСОБА_1 , до 25 числа кожного місяця у відповідності до статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Предметом позову є правомірність застосування до пенсії позивача Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, при виконанні судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі належить закрити з таких підстав.
Постановою Верховного Суду у складі у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 15 вересня 2026 року в справі № 580/490/26 сформовано правовий висновок з означеного питання.
Так, в цій справі колегія суддів вважала правильним висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30 квітня 2026 року у справі № 620/13341/25, згідно з яким у разі, якщо спір виник у зв`язку з виконанням судового рішення, а заявлені вимоги фактично спрямовані на перевірку правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на стадії виконання такого рішення, цей спір не утворює нового предмета адміністративного судочинства. Відповідні питання підлягають вирішенню в межах спеціальних процедур судового контролю за виконанням судових рішень, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Згідно із частиною першою статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Оскільки місцевий суд помилково розглянув справу у порядку адміністративного судочинства в порядку окремого адміністративного позову, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 238, частини першої статті 319 КАС України, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, п. 3 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 319 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року - скасувати, а провадження в справі № 200/2605/26 - закрити.
Повне судове рішення - 06 жовтня 2026 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді А. А. Блохін
І. В. Пивовар