24.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/4416/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/4416/16-ц
Провадження № 6/205/290/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Другий Правобережний відділ державної служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Заявник 06.05.2026 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищевказаною заявою, у якій просив замінити стягувача у виконавчому листі № 205/4416/16-ц від 16.11.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс»; видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 205/4416/16-ц від 16.11.2026 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що судом видано виконавчий лист № 205/4416/16-ц від 16.11.2026 року, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57162392 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 02.04.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.09.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2014 року, станом на 31.03.2016 року в розмірі 12 374,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6748,44 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 4405,18 грн., заборгованість за пенею та комісією - 155 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 565,43 грн.; судові витрати в розмірі 1378 грн.
16.11.2016 року на виконання вказаного рішення суду представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримав два виконавчі листи.
На виконанні Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 57162392 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 12 374,05 грн.
Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 02.04.2019 року виконавчий лист № 204/4416/16-ц, виданий 16.11.2016 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 12 374,05 грн., повернуто стягувачу.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами.
Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань № 8 від 11.09.2025 року до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором б/н від 25.12.2014 року в загальному розмірі 21 324,54 грн.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.
Тобто договір факторингу за своєю суттю є оплатним договором.
Згідно з п. п. 2, 3 Договору факторингу (купівельна ціна) становить 93 375 000,00 грн. Кошти в сумі 93 375 000,00 грн. сплачені фактором на користь клієнта до укладення цього договору.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, до заяви заявником не надано доказів на підтвердження факту виконання умов п. 3 Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року щодо сплати купівельної ціни за договором.
Зважаючи на відсутність в матеріалах справи платіжних доручень, квитанцій чи інших належних доказів здійснення оплати за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, суд доходить висновку про недоведеність фактичного переходу прав вимоги за договором факторингу, що унеможливлює заміну сторони у виконавчому листі по справі № 205/4416/16-ц, тому заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515, 1077 ЦК України, ст. ст. 76-81, 442 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Другий Правобережний відділ державної служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова
.