Справа № 183/4578/18
№ 6/183/897/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк В.В.,
за участю секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа,
в с т а н о в и в :
17.08.2026 року ТОВ ««КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить:
замінити стягувача у виконавчому листі № 183/4578/18 від 15.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»;
видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 183/4578/18 від 15.08.2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з Позовом про стягнення заборгованості.
В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 183/4578/18 від 15.08.2019 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.
Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №60159355 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.
21.12.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа повернуто стягувачу.
Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.
У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності.
31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.
У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.
Разом з тим, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадженнях вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Пре введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президенте України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.
У зв`язку із зазначеним, заявник просить замінити (стягувача) його правонаступником у виконавчих листах та видати дублікати виконавчих документів.
Представник заявника просив розглянути заяву у свою відсутність, вимоги, викладені в заяві задовольнити.
Представник Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області просила розглянути заяву у свою відсутність за навнимиу справі документами.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду заяви клопотання не подавали.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 листопада 2015 року у розмірі 12 346,93 грн. (дванадцять тисяч триста сорок шість грн. 93 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 8 259,55 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом - 2 794,11 грн., фіксованої частини штрафу - 500,00 грн., процентної складової штрафу - 793,27 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)
21 грудня 2019 року постановою державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Качур О.В. у ВП № №60159355 повернуто виконавчий документ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з тим, що у боржника відсутнмайно, на яке можливо звернути стягнення та відсутній дохід, на який може бути звернено стягнення.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025. Внаслідок чого ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» стало правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» у цьому зобов`язанні.
Згідно з Листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 року, банк не має можливості надати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у тому числі відносно боржника ОСОБА_1 виконавчі листи № 183/4578/1, видані Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за Кредитним договором у розмірі 12 346,93 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрат по оплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн., у зв`язку з їх знищенням 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу архівного приміщення банку з боку РФ.
Пунктом 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, визначено, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у тому числі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а за статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України і статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Таким чином у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного суду України, наведеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.
Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини першої статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.
За ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким є правовий висновок, висловлений Верховним Судом у постанові від 04 червня 2020 року у справі №755/18025/17.
Оскільки 21 грудня 2019 року постановою державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Качур О.В. у ВП № №60159355 повернуто виконавчі документі на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи не перебувають на примусовому виконанні у виконавчій службі, до відкриття виконавчого провадження заявник є лише стягувачем у виконавчому документі.
Отже, заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача - АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчих листах його правонаступником - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню щодо заміни стягувача у виконавчому документі.
Судом також встановлено, що на теперішній час оригінали виконавчих листі втрачені, оскільки вони відсутні, як у первісного стягувача, так і в органах виконавчої служби.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 № 2832/5).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.
Відповідно до п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як вбачається із заяви, виконавчі листи втрачено первісним стягувачем, що унеможливлює виконання рішення суду.
Оскільки вказані виконавчі листи у справі втрачені, убачаються підстави для видачі їх дублікату.
Крім того, оскільки, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалено 17 травня 2019 року, то строк пред`явлення виконавчих листів до виконання за цим рішенням починає обраховуватися з 18 червня 2019 року та мав би закінчуватися 18 червня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими Стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ЗУ Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про виконавче провадження" визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Отже, строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №№ 183/4578/18 перервався та буде встановлюватися з дня припинення або скасування воєнного стану.
На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, - задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 183/4578/18, виданому на підставі заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 листопада 2015 року у розмірі 12 346,93 грн. (дванадцять тисяч триста сорок шість грн. 93 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 8 259,55 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом - 2 794,11 грн., фіксованої частини штрафу - 500,00 грн., процентної складової штрафу - 793,27 грн., а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судових витрати у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923) дублікат виконавчого листа у цивільній справі листа № 183/4578/18 за позовом Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 01 жовтня 2026 року.
Суддя В.В. Березюк