Справа № 214/6032/18
4-с/214/31/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гриня Н.Г.,
при секретарі Гайдученко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо визнання постанови головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кидонь Євгеній Вікторович про передачу виконавчого провадження № 77795765 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протиправною.
Скарга мотивована тим, що в Покровському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходяться матеріали виконавчого провадження № 77795765 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу виконавчий лист № 214/6032/18, провадження 2/214/2832/18 виданий 06.12.2018 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державним виконавцем державної виконавчої служби Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Пушка Інною Василівною від 04.06.2026 року за заявою ОСОБА_1 була винесена постанова про передачу виконавчого провадження № 77795765 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Адреса: Україна, 02100, місто Київ, вул. Тороповського Георгія, будинок 39 для подальшого примусового виконання. 14.07.2026 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кидонь Євгенієм Вікторовичем була винесена постанова про передачу виконавчого провадження до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кидонь Євгенієм Вікторовичем не було всебічно розглянуті усі факти, які в повній мірі відображені в матеріалах виконавчого провадженні №77795765 по стягненню аліментів на дитину, а також не взяв до уваги що відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. У зв`язку з вищевикладеним просить визнати постанову протиправною та скасувати.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучі повідомленими у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб про дату, час та місце розгляду скарги.
Скаржницею надано суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не спрямував, та його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Оскільки неявка державного виконавця та сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе скаргу розглянути за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, приходить до наступних висновків.
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/6032/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.
В Покровському відділі державної виконавчої служби м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувають матеріали виконавчого провадження №77795765 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу виконавчий лист № 214/6032/18, провадження 2/214/2832/18 виданий 06.12.2018 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.113-114).
Постановою від 20.04.2026 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби умісті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пушкою Інною Василівною було встановлено, що згідно з інформації, яка міститься з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник є засновником та керівником ТОВ "ІНВЕСТ СЕРВІС ГРУП", що зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Березняківська, 17а (а.с.117-118).
Державним виконавцем державної виконавчої служби Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Пушка Інною Василівною від 04.06.2026 року за заявою ОСОБА_1 була винесена постанова про передачу виконавчого провадження №77795765 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Адреса: Україна, 02100, місто Київ, вул. Тороповського Георгія, будинок 39 для подальшого примусового виконання (а.с.119-120).
14.07.2026 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кидонь Євгенієм Вікторовичем була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження (а.с.121-122).
Крім того, 14.07.2026 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кидонь Євгенієм Вікторовичем була винесена постанова про передачу виконавчого провадження до Покровського відділу державної виконавчої
служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, посилаючись на ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.123-124).
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).
Аналогічна норма міститься у частині першій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Порядок вчинення виконавчих дій регламентований Законом України «Про виконавче провадження».
У частині першій статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Статтями 12, 81 ЦПК України, передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Скаржниця у поданій нею скарзі посилається на те, що згідно з інформації, яка міститься з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник є засновником та керівником ТОВ "ІНВЕСТ СЕРВІС ГРУП", що зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Березняківська, 17а. Також майно належне боржнику придбане у м. Київ, а саме транспортні засоби. У зв`язку з чим вона звернулася з заявою про передачу виконавчого провадження №77795765 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Суд зауважує, що відповідно до Наказу «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» 02.04.2012 №512/5, а саме згідно до пункту 6 розділу V «Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень», виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби .
Однак, з огляду на те, що відповідно до Закону державний виконавець може вчиняти дії на території, на яку поширюється юрисдикція України та і метою ефективного, своєчасного виконання судових рішень, та беручи до уваги пункт 6 розділу V вищевказаної Інструкції щодо передачі виконавчих проваджень до іншого органу державної виконавчої служби у випадку стягнення аліментів не застосовується.
В свою чергу, згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Частиною 3 ст. 451 ЦПК України встановлено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Суд зазначає, що постанова про передачу виконавчого провадження до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.07.2026 року по виконавчому провадженню №77795765 було винесена з урахуванням вимог Закону.
Враховуючи викладене вище, з огляду на встановлені обставини, у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 24, 26, 28 ЗУ "про виконавче провадження",
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г. Гринь