Справа № 433/1826/19
Провадження № 6/191/777/26
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні №60649498,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні №60649498.
Розглянувши подану заяву, суддя встановив наступне.
Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.2026 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні №60649498 передано за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки суд, який ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором є Троїцький районний суд Лугаської області, підсудність справ якого змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Однак, суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області помилково визначив суд, який виніс рішення у справі №433/1826/19, - Троїцький районний суд Луганської області та, як вбачається із матеріалів заяви, таким судом відповідно до виконавчого листа є Білокуракинський районний суд Луганської області.
Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.
Розпорядженням Верхоного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравеньський міський суд Дніпропетровської області.
25.04.2025 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" від 26.02.2025 №4273-ІХ та Першотравенський міський суд Дніпропетровської області перейменовано на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 14.07.2026 № 1452/0/15-26 змінила територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Оскільки справа розглядалася Білокуракинським районним судом Луганської області, територіальну підсудність справ якого була змінена на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, який перейменовано на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області, однак в подальшому територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області знов змінено, тому територіальна підсудність розгляду даної справи розповсюджується на Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Враховуючи, що суддею Шахтарського міського суду Дніпропетровської області помилково визначена підсудність заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, дана заява територіально непідсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, суддя вважає необхідним матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні №60649498 передати за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, с.Софіївка, вул. Карпенка, 3).
Керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні №60649498 передати за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, с.Софіївка, вул. Карпенка, 3).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко