Ухвала № 140358093 у справі № 216/8410/26 від 05.10.2026

Справа № 216/8410/26

Провадження 2-а/216/89/26

УХВАЛА

іменем України

про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі

05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просив суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову від 08.04.2026, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Звертаючись до суду з вказаним адміністративним позовом позивач зазначив, що постанову R468683 від 08.04.2026 Центрально-Міського районного у м. Кривий Ріг ТЦК та СІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, було вручено позивачу лише 17.09.2026, що підтверджується відміткою, яка міститься на зворотній стороні даної постанови: «Копію постанови від 08.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності отримав (ла) 17.09.2026». Позивач є особою, яка має право на безоплатну правову допомогу від держави. У зв?язку з чим, у день отримання постанови, тобто 17.09.2026 звернувся до Криворізького центру надання безоплатної правової допомоги. За його заявою на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.09.2026 №3-04-2026-00302ЗЦАС було призначено адвоката Кривенко I.М. з питання оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 за №R468683 від 08.04.2026 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порядок про надання безоплатної правової допомоги визначений, зокрема, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» та Стандарту «Про затвердження Стандартів якості надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільному; адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі» затвердженого наказом Міністерства юстиції України 21.12.2017 №4125/5 (далі - Стандарт). Відповідно пункту із Розділу І Стандарту, встановлено, що не пізніше семи робочих днів після отримання доручення адвокат проводить перше конфіденційне побачення з клієнтом, з?ясовує обставини справи, отримує від нього інформацію, що має правове значення, ознайомлюється з наявними у клієнта документами та з?ясовує бажаний для клієнта результат. У разі необхідності отримання інформації чи документів, що можуть бути надані виключно клієнтом, адвокат повідомляє про це клієнта та роз?яснює неможливість подальшого виконання доручення без наданих клієнтом інформації чи документів. Адвокатом Кривенко I.М. було дотримано вимогу щодо строку першого конфіденційного побачення з клієнтом - ОСОБА_1 , оскільки доручення Центру видано 28.09.2026 та отримано Адвокатом 28.09.2026 о 16:20, тобто по завершенню робочого дня. На наступний день - 29.09.2026, зранку о 09:00 невідкладно було погоджено побачення на 30:09.2026 о 17:00 (після роботи, ОСОБА_1 ). Отже, перше конфіденційне побачення з клієнтом було проведено 30.09.2026 о 17:00, узгоджено правову позицію, отримано документи для подальшого вивчення, й складання позовної заяви. 01.10.2026 було розпочато роботу з документами та у цей же день - 01.10.2026 підготовлено обґрунтовану з детальним описом обставин позовну заяву, яка була вручена клієнту у це же день, для невідкладного її подання до суду. У цей же день, тобто, 01.10:2026 позовну заяву з додатками та заяву про поновлення строку було подано ОСОБА_1 до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Не зважаючи, що відповідно Стандарту, строк для підготовки та подання документів адвокатом становить протягом 30 днів з моменту отримання копій документів, адвокат Кривенко I.M. невідкладно вжила всі можливі заходи для підготовки обґрунтованої та вмотивованої позовної заяви. Отже, позивач не заперечує пропущення строку звернення до суду однак, матеріали справи підтверджують наявність поважних причин для його поновлення.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та третьою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Приписами статті 285 КУпАП, яка регулює оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення її копії передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Верховний Суд у постанові від 16 листопада 2023 року (справа № 290/606/23) звернув у вагу на те, що під час вирішення питання про пропуск строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає з`ясуванню дата отримання цієї постанови. Такий правовий підхід узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 31.01.2020 в справі № 755/7433/19, від 25.02.2021 у справі № 953/2781/20.

Так, у справі ,,Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі ,,Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі ,,Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані позивачем обставини пропуску звернення до суду, свідчать про наявність поважних причини пропуску звернення до суду з вказаним адміністративних позовом, а тому суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою, позивач надав клопотання про витребування у Центрально-Міському районному у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які слугували підставою для складання та винесення ІНФОРМАЦІЯ_4 , постанови №R468683 від 08 квітня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що предметом позову є скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що обставини формування, направлення, вручення та отримання позивачем відповідної повістки, а також належність повідомлення його про необхідність прибуття до ТЦК та СП мають істотне значення для правильного та всебічного вирішення справи тому слід витребувати у відповідача матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпаП складені відносно ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КАС України необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 160-165, 168, 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену справу до розгляду в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 4, зал №8, на 20 жовтня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено постанову №R468683 від 08 квітня 2026 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву триденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст.171 КАС України:

1)позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2)відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

3)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ