Справа №216/1576/26
провадження №6/216/519/26
УХВАЛА
іменем України
05 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Маланюка О.Я.,
за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця (Відповідач) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання розстрочки виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2026 року у справі № 216/1576/26. Заява обґрунтована тим, що за вказаним рішенням з неї стягнуто заборгованість та судові витрати в загальному розмірі 19516,82 грн. На теперішній час вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, має тимчасові фінансові труднощі та самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим одноразово виконати судове рішення не має змоги. Просить розстрочити виконання рішення суду, сплачуючи щомісячно по 2000 грн до повного погашення боргу.
Представник стягувача (Позивача) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Боржниця (Відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у тексті заяви просила розглянути питання про розстрочку за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про розстрочку виконання.
Щодо повноважень судді на розгляд даної заяви, судом встановлено наступне:
Заочне рішення у справі № 216/1576/26 від 21 липня 2026 року було ухвалено суддею Скибою М.М.. На підставі розпорядження керівника апарату суду № 155/26 від 25.09.2026 року, у зв`язку із відрахуванням судді Скиби М.М. зі штату суду (закінчення строку відрядження, наказ № 130-К від 24.08.2026 року), було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2026 року, головуючим суддею для розгляду матеріалів провадження № 6/216/519/26 визначено суддю Маланюка О.Я., що відповідає вимогам ст. 33 ЦПК України та Положенню про автоматизовану систему документообігу суду.
Дослідивши матеріали справи та копії доданих до заяви документів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13466,77 грн, судовий збір у розмірі 2050,05 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, а всього - 19516,82 грн.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Підставою для розстрочки можуть бути тяжке захворювання боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, стихійне лихо, інші документи/обставини.
Судом досліджено додані до заяви документи та встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).
При вирішенні заяви про розстрочку виконання судового рішення суд враховує положення ст. 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення, а також практику Європейського суду з прав людини, яка наголошує, що право на судовий захист включає в себе і виконання судового рішення без невиправданих затримок. Водночас, розстрочка виконання рішення покликана захистити інтереси боржника від надмірного та непосильного тягаря, забезпечивши баланс інтересів сторін.
Враховуючи значний розмір стягнутої суми відносно матеріального стану матері двох дітей, одна з яких є малолітньою (3 роки), суд доходить висновку, що одноразове виконання рішення є неможливим і призведе до вкрай скрутного становища родини боржниці. Запропонований боржницею графік (по 2000 грн. щомісячно) є реальним, дозволить виконати рішення суду у повній сумі протягом 10 місяців, що не порушує майнових прав стягувача надмірно довгим строком очікування.
Керуючись ст. 259, 260, 353, 435 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.
Розстрочити виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2026 року у справі № 216/1576/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» загальної суми 19516,82 грн. строком на 10 місяців шляхом внесення щомісячних платежів у такому порядку:
до 25 листопада 2026 року - 2000,00 грн;
до 25 грудня 2026 року - 2000,00 грн;
до 25 січня 2027 року - 2000,00 грн;
до 25 лютого 2027 року - 2000,00 грн;
до 25 березня 2027 року - 2000,00 грн;
до 25 квітня 2027 року - 2000,00 грн;
до 25 травня 2027 року - 2000,00 грн;
до 25 червня 2027 року - 2000,00 грн;
до 25 липня 2027 року - 2000,00 грн;
до 25 серпня 2027 року - 1516,82 грн (остаточний розрахунок).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Суддя О.Я. МАЛАНЮК