УХВАЛА
06 жовтня 2026 р. Справа № 480/2776/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 по справі № 480/2776/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 по справі № 480/2776/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійнсити певні дії.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 по справі № 480/2776/25 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він обіймаючи посаду старшого офіцера автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.07.2022 по 25.10.2024 року безпосередньо приймав участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони у відповідних районах введення бойових дій та має право розраховувати на виплату йому додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 гривень розмірі, пропорційно часу виконання обов`язків військової служби, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Про питання деяких виплат військовослужбовцям, в особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, який закріплений нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, який передбачає, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а.
Колегія суддів зазначає, що процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (стаття 80 КАС України).
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п`ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
У той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.
Отже, якщо подання заяв по суті справи є правом учасників справи, то подання доказів, у разі їх витребування ухвалою суду, - обов`язком.
Враховуючи вимоги чинного законодавства в розрізі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, наказів Адміністрації прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392-АГ та від 09.12.2022 № 628-АГ, наказів Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2023 № 36 та від від 01.09.2023 № 726, колегія суддів доходить висновку про необхідність дослідження документів, що підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах, зокрема: бойового наказу (розпорядження); журналів бойових дій або журналів ведення оперативної обстановки, або бойових донесень або постових відомостей; рапортів командира підрозділу, про участь позивача у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, з метою з`ясування обставин безпосередньої участі військовослужбовця (зокрема позивача) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримані збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Також, колегія суддів вважає за необхідне витребувати інформацію, які саме завдання і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 впродовж спірного періоду (з 01.07.2022 по 25.10.2024) та чим це підтверджується. Тобто, якщо позивач протягом періоду щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.
Аналогічний підхід щодо важливості витребування вищезазначених доказів закцентовано Верховним Судом в постановах від 20.06.2024 у справі № 480/1745/23 та від 05.08.2024 по справі № 200/4100/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 80 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази з власної ініціативи.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) додаткові докази, а саме, належним чином завірені копії документів, що стосуються безпосередньо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ):
- бойових розпоряджень командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за період з 01.07.2022 по 25.10.2024;
- бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2022 по 25.10.2024;
- витягів з Журналу бойових дій стосовно участі в бойових діях за період з 01.07.2022 по 25.10.2024;
- рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період 01.07.2022 по 25.10.2024;
- наказів про призначення додаткової винагороди у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 01.07.2022 по 25.10.2024;
- докази щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у період з 01.07.2022 по 25.10.2024 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, які саме завдання і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 впродовж спірного періоду та чим це підтверджується. Тобто, якщо позивач протягом періоду щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.
Витребувані письмові докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати надавача інформації у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Фоміна Л.О.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.