ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 208/5185/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
розглянувши клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - Малєжик Т. А. про апеляційний розгляд справи № 280/5185/26 за участі представника ГУ ДМС у Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.07.2026 в адміністративній справі №208/5185/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 14 у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу № 14 у Кам`янському Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.07.2026 в адміністративній справі №208/5185/26 позов задоволено частково.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - Малєжик Т. А. про апеляційний розгляд справи № 280/5185/26 за участі представника ГУ ДМС у Дніпропетровській області.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до ч. 5 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу з повідомленням учасників справи.
Судом встановлено, що представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справі за їх участі, проте клопотання від позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило. Крім того, статтею 286 КАС України не передбачено розгляд справи з оскарження постанови про адміністративне правовопрушення в апеляційній інстанції з обов`язковим викликом сторін, отже у відповідності до ст.ст. 286, 311 КАС України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.
Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
За таких обставин, клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - Малєжик Т. А. про апеляційний розгляд справи № 280/5185/26 за участі представника ГУ ДМС у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - Малєжик Т. А. про апеляційний розгляд справи № 280/5185/26 за участі представника ГУ ДМС у Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак