ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 340/1705/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі №340/1705/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення №11[телефон приховано] від 18.03.2026 про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати відповідача провести з 01.01.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки ТУДСА України в Кіровоградській області № 61 від 30.04.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі та призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зробила висновок про наявність підстав для зупинення провадження, з огляду на наступне.
Ухвалою від 20 березня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 520/26972/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 346 КАС України.
Постановляючи ухвалу про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступу від правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, в частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, установленого законами про Державний бюджет України.
Велика Палата Верховного Суду після перевірки матеріалів справи та наведених у касаційній скарзі доводів вказала, що з урахуванням мотивів, які навів Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 20 березня 2026 року, а також предмета спору у цій справі та суті спірних правовідносин, наявні підстави для прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 520/26972/24 за позовом до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії з метою вирішення наявності або відсутності підстав для відступу від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 24 квітня 2025 року в справі № 240/9028/24.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи те, що правовідносини у цій справі та у справі №520/26972/24 є подібними, оскільки в обох випадках спір стосується застосування показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб як розрахункової величини для визначення базового розміру посадового окладу судді, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №340/1705/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/26972/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко