Рішення № 140360784 у справі № 340/8560/25 від 05.10.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 340/8560/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Завод Екоенергія» ТОВ «Полвакс - Україна» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі №340/8560/25 за позовом Дочірнього підприємства «Завод Екоенергія» ТОВ «Полвакс - Україна» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство «Завод Екоенергія» ТОВ «Полвакс - Україна» 22 грудня 2025 року звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, згідно з яким, просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.11.2025 року №0[телефон приховано] на суму 3 818 954,00 грн, №0[телефон приховано] на суму 15 261 322,03 грн, №0[телефон приховано] на суму 1 020,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення повинні бути скасовані, оскільки висновки відповідача, щодо нереальності господарських операцій позивача з його контрагентами викладені в акті перевірки №15355/11-28-07-07/32992036 від 24.09.2025 року (далі - акт перевірки) на підставі якого було прийнято оскаржені рішення є безпідставними.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем доведено суду правомірність прийняття оскаржуваних позивачем рішень, натомість останнім не доведено суду їх протиправність.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі зазначає про відсутність наказу №1454-п від 09.09.2025 року в матеріалах справи. Стверджує, що відсутність підписів на жодному з чотирьох направлень свідчить про те, що ревізори не мали жодних законних підстав для продовження перевірки. Посилається на реальність спірних господарських операцій позивача; повторне притягнення позивача до відповідальності по правовідносинам, які вже були предметом податкової перевірки; наявність форс-мажорних обставин, що вплинули на строки здійснення оплати за поставлений товар.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити повністю.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, відповідач просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідача, який заперечував щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" зареєстрований Виконавчим комітетом Світловодської міської ради 16.09.2004 року, номер державної реєстрації 1446105[телефон приховано].

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.08.2025 року №1294-п, проведена документальна планова виїзна перевірка ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна", за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.10.2017 по 31.03.2025 року з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 24.09.2025 № 15355/11-28-07-07/32992036 та встановлено порушення, зокрема:

1. п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» (далі - П(С)БО 16), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/248, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 3 055 163,0 грн., у тому числі : за 2019 рік на суму 1 032 426,00 грн. (3 квартали 2019 - 702 000,00 грн., 2019рік - 1 032 426,00 грн.), за 2020 рік на суму 487 440,00 грн. (1 квартал 2020 - 194 040,00 грн., півріччя 2020 - 194 040,00 грн., 3 квартали 2020 - 341 640,00 грн., 2020 рік - 487 440,00 грн.), за 2022 рік на суму 1 176 282,00 грн. (1 квартал 2022 - 544 212,00 грн., півріччя 2022 - 1 176 282,00 грн., 3 квартали 2022 - 1 176 282,00 грн., 2022 рік - 1 176 282,00 грн.), за 2024 рік 43 604,00 грн. (1 квартал 2024 - 43 200,00 грн., півріччя 2024 - 43 200,00 грн., 3 квартали 2024 - 43 200,00 грн., 2024 рік - 43 604,00 грн.) за 1 квартал 2025 року на суму 315 410,00 грн.;

2. п.44.6 статті 44 ПК України, на запити від 02.09.2025, 11.09.2025 не надано до перевірки фінансово-господарські документи;

3. п.1, 2 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VIII, з урахуванням п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по експортним контрактах (договорах).

На підставі акта № 15355/11-28-07-07/32992036 від 24.09.2025 року податковим органом 11.11.2025 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0[телефон приховано], яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 818 954,00 грн., з яких 3 055 163,00 грн. основного платежу та 763 791,00 грн. штрафних санкцій;

- №0[телефон приховано], яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн;

- № 0[телефон приховано] від 11.11.2025 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції та/або пеня в сумі 15261322,03 грн. по донарахуванню пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за порушення вимог валютного законодавства.

Правомірність та обґрунтованість вказаних рішень відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та відмовляючи у задоволені позову повністю, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірні рішення відповідачем прийнято на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права й обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України "Про валюту і валютні операції" від 21 червня 2018 року № 2473-VIII (далі - Закон № 2473-VIII).

Згідно з частиною другою статті 3 Закону № 2473-VIII питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом.

У частинах четвертій, шостій статті 11 Закону № 2473-VIII передбачено, що органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Відповідно до частин другої третьої статті 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Частинами шостою-восьмою статті 13 Закону № 2473-VIII передбачено, що в разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

09 липня 2022 року набрала чинності постанова Правління Національного банку України "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18" від 7 липня 2022 року №142, якою, зокрема збільшено з 120 до 180 календарних днів граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Нові строки застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

В постанові також зазначено, що для операцій, що проводились до 05 квітня 2022 року, граничні строки розрахунків становлять 365 днів.

Згідно з пунктом 6 розділу 11 Постанови НБУ від 02 січня 2019 року №7 "Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів" банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за: операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару, а в разі застосування розрахунків у формі документального акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку) нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією.

За вимогами Закону № 2473-VIII підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Враховуючи положення зазначених норм права суд першої інстанції правильно констатував, що сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту), є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи наступні обставини.

Так, перевіркою встановлено порушення ч.1, ч. 2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (із змінами та доповненнями), з урахуванням ч.7 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (із змінами та доповненнями) та п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по експортним контрактах.

Згідно з умовами експортного договору поставки від 27.07.2018 року №27/07 мiж ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" та компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ (Болгарія), продавець зобов`язується поставити лінію по виготовленню, подрібненню та висушенню RDF, склад товару згідно специфікації. Загальна сума договору складає 498 498,00 євро, валюта договору - євро. Згідно з додатковою угодою від 19.07.2019 року загальна сума договору становить 972 666,00 євро. Поставка товару проводиться продавцем на умовах EXW (Франко завод (Франко склад)) м.Дніпро, м.Рівне, м.Миколаїв (Україна) згідно Інкотермс 2010.

Станом на 01.01.2019 року по експортному договору поставки від 27.07.2018 року №27/07 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» значиться дебіторська заборгованість в сумі 31 380,00 євро, яка 12.08.2019 погашена в результаті надходження валютної виручки від нерезидента, що підтверджено банківськими виписками АТ КБ "Приват Банк" по поточному рахунку № НОМЕР_1 (№26009052909964).

На виконання умов договору поставки від 27.07.2018 року №27/07, згідно митної декларації №UA504180/2019/003780 від 08.08.2019 року відвантажено нерезиденту частини установки по утилізації відходів РДФ УОО, нова, 2018 р.в. на загальну суму 346 966,00 євро або 9 881 730,47 грн. Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 07.08.2020 року.

Експорт товару відображено в бухгалтерському обліку по Дт 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" та Кт 702 "Дохід від реалізації товарів".

Розрахунки за отриманий товар компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ"(BPG Ltd). (Болгарія) здійснено шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджено банківськими виписками АТ КБ "Приват Банк" по поточному рахунку № НОМЕР_1 (№26009052909964) в загальній сумi 346 966,00 євро або 9 913 652,96 грн, за курсом Національного банку України, встановленим на день здійснення операцій, а саме:

- 24.10.2019 в сумі 173 483,00 євро або 4 803 379,96 грн без порушенням граничного строку;

- 12.02.2020 в сумі 40 000,00 євро або 1 064 820,00 грн без порушенням граничного строку;

- 14.04.2020 в сумі 100 000,00 євро або 2 953 760,00 грн без порушенням граничного строку;

- 20.08.2020 в сумі 33 483,00 євро або 1 091 693,13грн, (частково згідно м/о №1 від 20.08.2020 на суму 50 000,00 євро із порушенням граничного строку розрахунків на 13 днів.

На виконання умов договору поставки від 27.07.2018 року №27/07 згідно митної декларації №UA 110110/2019/314396 від 21.08.2019 року відвантажено нерезиденту товар на суму 218 300,00 євро або 6 076 473,93 грн. Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 20.08.2020 року.

Експорт товару відображено в бухгалтерському обліку по Дт 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" та Кт 702 "Дохід від реалізації товарів".

Розрахунки за отриманий товар компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ" (BPG Ltd). (Болгарія) здійснено шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджено банківськими виписками АТ КБ "Приват Банк" по поточному рахунку № НОМЕР_1 (№26009052909964) № НОМЕР_2 в загальній сумі 218 300 євро або 7 301 820,16 грн., за курсом Національного банку України, встановленим на день здійснення операцій, а саме:

- 20.08.2020 в сумі 16 517,00 євро або 538 526,88 грн. (частково згідно м/о №1 від 20.08.2020 на суму 50 000,00 євро) без порушенням граничного строку розрахунків;

- 15.10.2020 в сумі 31 000,00 євро або 1 035 198,5 грн., із порушенням граничного строку розрахунків на 56 днів;

- 01.12.2020 в сумі 37 000,00 євро або 1 263 387,2 грн., із порушенням граничного строку розрахунків на 103 дні;

- 08.12.2020 в сумі 25 000,00 євро або 856 465,00 грн., із порушенням граничного строку розрахунків на 110 днів;

- 26.03.2021 в сумі 73 000,00 євро або 2 411 460,10 грн., із порушенням граничного строку розрахунків на 218 днів;

- 27.04.2021 в сумі 35 783,00 євро або 1 204 140,89 грн., із порушенням граничного строку розрахунків на 250 днів;

На виконання умов договору поставки від 27.07.2018 року №27/07 згідно митної декларації № UA 110110/2019/316906 від 27.09.2019 року відвантажено нерезиденту товар на суму 48 478,00 євро або 1 282 518,94 грн. Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 26.09.2020 року.

Розрахунки за отриманий товар компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ" (BPG Ltd). (Болгарія) здійснено шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджено в загальній сумi 48 478,00 євро або 1 629 496,35грн., за курсом Національного банку України, встановленим на день здійснення операцій, а саме:

- 27.04.2021 в сумі 33 000,00 євро або 1 110 489,60 грн., із порушенням граничного строку розрахунків на 213 днів;

- 19.05.2021 в сумі 15 478,00 євро або 519 006,75 грн., із порушенням граничного строку розрахунків на 235 днів.

На виконання умов договору поставки від 27.07.2018 року №27/07 згідно з митною декларацією № UA 110110/2019/318847 від 28.10.2019 року відвантажено нерезиденту товар на суму 96 222,00 євро або 2 690 452,85 грн. Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 27.10.2020 року.

Розрахунки за отриманий товар компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ" (BPG Ltd). (Болгарія) здійснено шляхом перерахування грошових коштів в загальній сумi 96 222,00 євро або 3 059 580,88 грн, за курсом Національного банку України, встановленим на день здійснення операцій, а саме:

- 05.07.2021 в сумі 7 000,00 євро або 22 6874,90 грн., із порушенням граничного строку розрахунків на 251 день;

- 02.08.2021 в сумі 13 000,00 євро або 414 629,80грн, із порушенням граничного строку розрахунків на 279 днів.

- 19.08.2021 в сумі 18 000,00 євро або 562 282,20 грн., із порушенням граничного строку розрахунків на 296 днів.

- 30.08.2021 в сумі 18 000,00 євро або 569 961,00 грн., із порушенням граничного строку розрахунків на 307 днів.

- 06.09.2021 в сумі 40 222,00 євро або 1 285 832,98 грн., із порушенням граничного строку розрахунків на 314 днів.

На підтвердження наявності підстав для зупинення чи звільнення від нарахування пені, платником надано наступні документи:

- копію сертифіката Бургаської торгово-промислової палати №22/22.03.2021 року, в якому зазначено неможливість приїзду працівників сертифікуючої компанії для проведення робіт по сертифікації;

- копію сертифіката Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №3500-21-0428 від 12.05.2021 року про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який стосується експортного договору поставки від 27.07.2018 року №27/07 мiж ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" та компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ (Болгарія), в якому зазначено дата настання форс-мажорних обставин - 11.03.2020 року та дата закінчення 11.05.2021 року.

Отже, правильно встановивши обставини господарських правовідносин між зазначеними суб`єктами відповідно до умов експортного договору поставки №27/07 від 27.07.2018 року, згідно з яким продавець зобов`язався поставити лінію по виготовленню, подрібненню та висушенню RDF, та яким передбачено, що послуги по проведенню монтажа та шеф-наладки товару надаються продавцем по окремому договору і не включаються до вартості товару, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов правильного висновку про порушення позивачем законодавчо встановленого строку розрахунків по цьому експортному контракту та не прийняв в якості належного доказу наявності форс-мажорних обставин сертифікат Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №3500-21-0428 від 12.05.2021 року.

Крім того, судом першої інстанції правильно з`ясовано наступні обставини.

Так, згідно з договором поставки №30/01 від 30.01.2020 мiж ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" та компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ" (Болгарія), продавець зобов`язується поставити товар згідно з специфікацією. Загальна сума договору, з урахуванням додаткових угод, складає 78 370,00 євро, валюта договору - євро.

Згідно з специфікацією №1 від 30.01.2020 року продавець зобов`язаний поставити товар на загальну суму 17 600,00 євро. Поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ - м. Бургас, Болгарія згідно з Інкотермс 2010.

Згідно з специфікацією №3 від 23.06.2020 продавець зобов`язаний поставити товар на загальну суму 50 470,0 євро. Також в п.3.3 цього договору зазначено, що оплата здійснюється не пізніше 60 днів з моменту відвантаження товару покупцем, в п.7 передача/отримання товару зазначено: перевірка упаковки, кількості місць, зовнішнього виду, маркування та номерів.

Станом на 07.02.2020 року по експортному договору поставки від 30.01.2020 року №30/01 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" відсутня заборгованість.

На виконання умов договору поставки від 30.01.2020 року №30/01 згідно з митною декларацією № UA508290/2020/00454 від 07.02.2020 року відвантажено нерезиденту товар на загальну суму 17 600,00 євро або 475 965,60 грн. Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 06.02.2021 року.

Експорт товару відображено в бухгалтерському обліку по Дт 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" та Кт 702 "Дохід від реалізації товарів".

Розрахунки за отриманий товар компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ" (BPG Ltd). (Болгарія) здійснено шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджено банківською випискою, платіжним дорученням та SWIFT повідомленням АТ "УКРСИББАНК" від 17.06.2021 року по поточному рахунку № НОМЕР_3 в сумі 17 600,00 євро або 576 790,72 грн., за курсом Національного банку України, встановленим на день здійснення операцій, із порушенням граничного строку розрахунків на 131 день.

На виконання умов договору поставки від 30.01.2020 року №30/01 згідно з митної декларації №UA110310/2020/001195 від 26.06.2020 року відвантажено нерезиденту товар на суму 50 470,00 євро або 1 596 441,81 грн. Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 26.06.2021 року.

Експорт товару відображено в бухгалтерському обліку по Дт 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" та Кт 702 "Дохід від реалізації товарів".

Розрахунки за отриманий товар компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ" (BPG Ltd) (Болгарія) здійснено шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджено банківською випискою, платіжним дорученням та SWIFT повідомленням АТ"УКРСИББАНК» від 09.09.2021 року по поточному рахунку № НОМЕР_3 в сумi 50 470,00 євро або 1 596 441,81 грн., за курсом Національного банку України, встановленим на день здійснення операцій, із порушенням граничного строку розрахунків на 75 днів.

На підтвердження наявності підстав для зупинення чи звільнення від нарахування пені, платником надано наступні документи:

- копію сертифіката Бургаської торгово-промислової палати №31/01.07.2022 року, в якому зазначено неможливість виїзду спеціалістів для збору, установки та введення в експлуатацію обладнання по контрактах №30/01 від 30.01.2020, №17/08 від 17.08.2020 та №21/07 від 21.07.2020, укладених з ТОВ "БПГ" (Болгарія).

Згідно з договором №17/08 мiж ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" та компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ" (Болгарія), продавець зобов`язується поставити товар згідно з специфікацією.

Загальна сума договору з урахуванням додаткових угод складає 45 000,00 євро, валюта договору - євро.

Згідно з п.3.3 цього договору визначено, що оплата здійснюється не пізніше 90 днів з моменту отримання товару покупцем, а в п.7 передача/отримання товару зазначено: перевірка упаковки, кількості місць, зовнішнього виду, маркування та номерів.

На виконання умов договору поставки від 17.08.2020 року №17/08 згідно з митною декларацією №UA 100320/2020/645096 від 27.08.2020 року відвантажено нерезиденту товар на суму 45 000,00 євро або 1 452 654,00 грн.

Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 27.08.2021 року.

Експорт товару відображено в бухгалтерському обліку по Дт 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" та Кт 702 "Дохід від реалізації товарів".

Розрахунки за отриманий товар компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ" (BPG Ltd). (Болгарія) здійснено шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджено банківською випискою, платіжним дорученням та SWIFT повідомленням АТ "УКРСИББАНК" від 27.09.2021 року по поточному рахунку № НОМЕР_3 в сумi 45 000,00 євро або 1 404 688,5 грн, за курсом Національного банку України, встановленим на день здійснення операцій, із порушенням граничного строку розрахунків на 31 день.

На підтвердження наявності підстав для зупинення чи звільнення від нарахування пені, платником надано наступні документи:

- копію сертифіката Бургаської торгово-промислової палати №96/01.08.2021 року, в якому зазначено неможливість приїзду працівників сертифікуючої компанії (які знаходяться в Греції) для проведення робіт по сертифікації.

- копію сертифіката Бургаської торгово-промислової палати №31/01.07.2022 року, в якому зазначено неможливість виїзду спеціалістів для збору, установки та введення в експлуатацію обладнання по контрактах №30/01 від 30.01.2020, №17/08 від 17.08.2020 та №21/07 від 21.07.2020, укладених з ТОВ "БПГ" (Болгарія).

Згідно з договором поставки №21/07 від 21.07.2020 року мiж ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" та компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ" (Болгарія), Продавець зобов`язується поставити товар згідно з специфікації.

Загальна сума договору з урахуванням додаткових угод складає 252 000,00 євро, валюта договору - євро.

Згідно з в п.3.3 цього договору визначено - оплата здійснюється не пізніше 90 днів з моменту отримання товару покупцем, а в п.7 передача/отримання товару зазначено: перевірка упаковки, кількості місць, зовнішнього виду, маркування та номерів.

На виконання умов договору поставки від 21.07.2020 року №21/07 згідно митної декларації №UA 508200/2020/001068 від 26.08.2020 року нерезиденту відвантажено товар на суму 252000,00 євро або 8166992,40 грн. Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з експорту товару настає 26.08.2021 року.

Експорт товару відображено в бухгалтерському обліку по Дт 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" та Кт 702"Дохід від реалізації товарів".

Розрахунки за отриманий товар компанією-нерезидентом ТОВ "БПГ" (BPG Ltd). (Болгарія) здійснено шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджено банківськими виписками платіжними дорученнями та SWIFT повідомленнями АТ«УКРСИББАНК»:

- від 18.10.2021 року по поточному рахунку № НОМЕР_3 в сумi 114 000,00 євро або 3 470 844,00 грн., за курсом Національного банку України, встановленим на день здійснення операцій, із порушенням граничного строку розрахунків на 53 дні;

- від 09.11.2021 року по поточному рахунку № НОМЕР_3 в сумi 36000,00 євро або 1 087 293,60 грн., за курсом Національного банку України, встановленим на день здійснення операцій, із порушенням граничного строку розрахунків на 75 днів;

- від 29.11.2021 року по поточному рахунку № НОМЕР_3 в сумi 102000,00 євро або 3 118 670,40 грн., за курсом Національного банку України, встановленим на день здійснення операцій, із порушенням граничного строку розрахунків на 95 днів.

На підтвердження наявності підстав для зупинення чи звільнення від нарахування пені, платником надано наступні документи:

- копії сертифікатів Бургаської торгово-промислової палати №82/01.06.2021 року та 92/01.07.2021 року, в яких зазначено неможливість приїзду працівників сертифікуючої компанії (які знаходяться в Греції) для проведення робіт по сертифікації;

- копію сертифіката Бургаської торгово-промислової палати №31/01.07.2022 року, в якому зазначено неможливість виїзду спеціалістів для збору, установки та введення в експлуатацію обладнання по контрактах №30/01 від 30.01.2020, №17/08 від 17.08.2020 та №21/07 від 21.07.2020, укладених з ТОВ "БПГ" (Болгарія).

Згідно з умовами імпортного контракту від 16.08.2020 року № 160820 мiж ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" та компанією нерезидентом фірмою "JB TRADE Bogusz Jagodzinski" Польща, продавець продав, а покупець купив товар.

Загальна вартість контракту визначається в специфікації на товар. Умови поставки: FOB-порт Шанхай/Китай. Умови оплати: платежі за відвантажений товар повинні здійснюватися покупцем в дол. США банківським переказом на рахунок продавця шляхом: 30% передоплати протягом 3 календарних днів після дати виставлення фактури проформи, 70% оплата протягом 90 календарних днів після розмитнення товару покупцем. Валюта контракту дол. США. Термін дії контракту: до 31.12.2020р., але до повного виконання сторонами зобов`язання за цим контрактом.

До контракту від 16.08.2020 року № 160820 вносились зміни наступними додатковими угодами, а саме:

- відповідно до додаткової угоди №1 від 28.12.2020 року до контракту від 16.08.2020 року № 160820 внесли зміни до контракту в частині зміни директора ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" та продовжено дію контракту до 31 грудня 2021 року;

- додаткова угода №3 від 26.09.2021 року щодо зміни директора ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна";

- додаткова угода від 05.10.2021 року до контракту від 16.08.2020 року № 160820 внесли зміни до контракту, в частині зміни умов оплати: платежі за відвантажений товар повинні здійснюватися покупцем в дол. США банківським переказом на рахунок продавця шляхом 30% передоплати протягом 3 календарних днів після дати виставлення фактури проформи, 70% оплата протягом 7 календарних днів після розмитнення товару.

Станом на 31.03.2025 року по імпортному контракту від 16.08.2020 року № 160820 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" відсутня кредиторська чи дебіторська заборгованість.

На виконання умов Контракту ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" перераховано попередню оплату за товар по контракту від 16.08.2020 року №160820 в сумі 31 945,00 дол. США, що підтверджено платіжним дорученням №17 від 08.10.2020 року АТ "Укрсиббанк" по поточному рахунку № НОМЕР_4 та відображено в бухгалтерському обліку по Дт 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" та Кт 312 "Поточні рахунки в іноземній валюті".

Граничний строк розрахунків по вказаній операції попередньої оплати настає 08.10.2021 року.

Товар від нерезидента надійшов згідно з митною декларацією №UA500050/2021/205825 від 29.10.2021 року в сумі 134 361,34 дол. США або 3 543 269,77 грн., з порушенням законодавчо встановлених строків.

Отримання товару відображено в бухгалтерському обліку по Дт 281 "Товари на складі" та Кт 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками".

Отже, враховуючи зазначені обставини суд першої інстанції обґрунтовано погодився з висновками перевірки щодо встановлення порушень ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортному контракту від 16.08.2020 року №160820, укладеному із компанією-нерезидентом фірмою "JB TRADE Bogusz Jagodzinski" Польща, у сумі 31 945,00 дол. США - на 21 день.

Згідно з умовами імпортного контракту від 15.08.2020 року № 150820 мiж ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" та компанією нерезидентом фірмою "JB TRADE Bogusz Jagodzinski" Польща, продавець продав, а покупець купив товар.

Загальна вартість контракту визначається в специфікації на товар.

Умови поставки: FOB-порт Шанхай/Китай, умови оплати: платежі за відвантажений товар повинні здійснюватися покупцем в дол. США банківським переказом на рахунок продавця шляхом: 70% передоплати протягом 3 календарних днів після дати виставлення фактури проформи, 30% оплата протягом 90 календарних днів після розмитнення товару покупцем. Валюта контракту дол. США.

Термін дії контракту: до 31.12.2020р., але до повного виконання сторонами зобов`язання за цим контрактом.

До контракту від 15.08.2020 року № 150820 вносились зміни наступними додатковими угодами, а саме:

- відповідно до додаткової угоди №1 від 29.03.2021 року до контракту від 15.08.2020 року №150820 внесли зміни в частині зміни директора ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" та продовжено дію контракту до 31 грудня 2021 року;

- додаткова угода від 04.10.2021 року щодо зміни директора ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна";

- додаткова угода №3 від 05.10.2021 року до контракту від 15.08.2020 року № 150820 внесли зміни до контракту в частині зміни умов поставки: СIF Odessa/ СIF Одеса.

Станом на 31.03.2025 року по імпортному контракту від 15.08.2020 року № 150820 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" відсутня кредиторська чи дебіторська заборгованість.

На виконання умов контракту ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" 25.09.2020 року перераховано попередню оплату за товар по контракту від 15.08.2020 року №150820 в сумі 199462,56 дол. США, що підтверджено платіжним дорученням №8 від 25.09.2020 року АТ "Укрсиббанк" по поточному рахунку № НОМЕР_4 та відображено в бухгалтерському обліку по Дт 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" та Кт 312 "Поточні рахунки в іноземній валюті".

Граничний строк розрахунків по вказаній операції попередньої оплати настає 25.09.2021 року.

Товар від нерезидента надійшов згідно з митною декларацією UA100320/2022/381393 від 31.01.2022 року в сумі 333494,76 дол. США або 9 599 279,82 грн., з яких товар на суму 199 462,56 дол.США з порушенням законодавчо встановлених строків на 128 днів.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що виконання імпортних контрактів №160820 від 16.08.2020, №150820 від 15.08.2020, укладених ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" з фірмою "JB TRADE Bogusz Jagodzinski" (Польща) товар надійшов з порушенням термінів розрахунків у сфері ЗЕД. Підприємством надано наступні документи:

- свідоцтво Ради Китаю з питань розвитку міжнародної торгівлі є китайською палатою міжнародної торгівлі №223101А0/003490 від 16.09.2022 року про форс-мажорні обставини, замовлення були серйозно затримані через спалах СОVID-19,

- свідоцтво Ради Китаю з питань розвитку міжнародної торгівлі є китайською палатою міжнародної торгівлі №223101А0/15312 від 08.08.2022року про форс-мажорні обставини, замовлення були серйозно затримані через спалах СОVID-19.

Водночас судом першої інстанції встановлено, що вищевказані свідоцтва стосуються контрактів відправника в імпортних митних деклараціях, а не контрагента "JB TRADE Bogusz Jagodzinski" (Польща), з яким заключні імпортні договори.

Згідно з умовами імпортного договору від 10.09.2020 року № L-20-045 мiж ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" та компанією-нерезидентом "ECO GARB LTD", Болгарія, продавець зобов`язується поставити і передати покупцю обладнання об`єкта с. Равадіново, відповідно до проформи фактури:Л-20-045-П/10.09.2020, загальна вартість договору складає 235 858,00 євро. Умови поставки:

EXW (Франко завод (Франко склад)) м. Дніпро, м.Рівне, м.Миколаїв (Україна) відповідно Інкотермс 2010.

Умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем шляхом грошового переводу на розрахунковий рахунок продавця на підставі виставлених рахунків протягом 7 банківських днів після отримання рахунку.

Остаточний розрахунок повинен бути здійснений не пізніше 180 днів з моменту відвантаження товару. Валюта контракту євро. У випадку не постачання товару по вині продавця, продавець зобов`язаний, на вимогу покупця, повернути всі грошові кошти, перераховані покупцем протягом 20 календарних днів з моменту просрочки.

Термін дії контракту: договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання своїх зобов`язань сторонами.

Станом на 31.03.2025 року по імпортному контракту від 10.09.2020 року № L20-045 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" відсутня кредиторська чи дебіторська заборгованість.

На виконання умов договору ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" перераховано попередню оплату за товар по контракту від 10.09.2020 року № L-20-045 в сумі 165 100,60 євро що підтверджено платіжним дорученням №15 від 02.10.2020 року АТ "Укрсиббанк" по поточному рахунку № НОМЕР_3 та відображено в бухгалтерському обліку по Дт 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" та Кт 312 "Поточні рахунки в іноземній валюті".

Граничний строк розрахунків по вказаній операції попередньої оплати настає 02.10.2021 року.

Товар від нерезидента не надійшов ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна" на суму 165100,60 євро, тому нерезидентом здійснено повернення коштів в сумі 34 970,00 євро або 1 115 108,88 грн, відповідно до банківської виписки від 02.02.2022, в сумі 30 970,00 євро або 991 916,45 грн., відповідно до банківської виписки від 16.02.2022 року, в сумі 99 160,60 євро або 3 533 697,10 грн., відповідно до банківської виписки від 06.10.2022 року АТ "Укрсиббанк" по поточному рахунку № НОМЕР_5 , з порушенням законодавчо встановлених строків:

- у сумі 165 100,60 євро з порушенням граничного строку розрахунків на 123 дня,

- у сумі 130 130,60 євро з порушенням граничного строку розрахунків на 14 днів,

- у сумі 99 160,60 євро з порушенням граничного строку розрахунків на 232 днів.

На підтвердження наявності підстав для зупинення чи звільнення від нарахування пені, платником надано наступні документи: копії сертифікатів Бургаської торгово-промислової палати №22/22.03.2021 року, 21/01.04.2021р., в яких зазначено неможливість приїзду працівників сертифікуючої компанії (які знаходяться в Німеччині та/або Швеції) для проведення робіт по сертифікації.

З цього приводу суд першої інстанції правильно зазначив про те, що про неможливість поставки товару без сертифікуючої компанії та її працівників в договорі № L-20- 045 від 10.09.2020 року не відображено.

Водночас надаючи оцінку сертифікатам Бургаської торгово-промислової палати по вищенаведених експортних та імпортних контрактах, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор (обставини непереборної сили) - надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання.

Так у вказаних сертифікатах зазначено лише про неможливість нерезидента виконати свої зобов`язання за договором, що стосуються забезпечення сертифікації поставки, оскільки представники сертифікаційної компанії, які займаються вимірами, знаходяться в Греції, Швеції та/або Німеччині і не мають можливості подорожувати, разом з тим неможливість поставки товару без сертифікуючої компанії та її працівників в договорі не відображено, тому посилання позивача на такі факти є необґрунтованими та безпідставними.

Наявність сертифікату про форс-мажорні обставини має оцінюватися у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні платник повинен посилатися на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те що вони були форс-мажорними, саме для даних конкретних випадків при виконанні вищезазначених експортних та імпортних договорів (контрактів).

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15.06.2023 року у справі 910/8580/22.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «С» від 11.11.2025 року № 0[телефон приховано] на суму 15 261 322,03 грн по донарахуванню пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за порушення вимог валютного законодавства.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0[телефон приховано], яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 818 954,00 грн., з яких 3 055 163,00 грн. основного платежу та 763 791,00 грн. штрафних санкцій слід зазначити наступне.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 Податкового Кодексу України (далі - ПК). Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон № 996-ХIV.

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

За пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

У пункті 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Аналіз положень пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України свідчить, що платник податку на прибуток підприємств з метою визначення об`єкта оподаткування-прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

При цьому, показники обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, визначаються на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", одним із базових принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є нарахування та відповідність доходів і витрат.

Це означає, що для визначення фінансового результату певного звітного періоду доходи слід порівнювати з витратами, понесеними для їх отримання, а відображення доходів і витрат у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності має відбуватися у момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати коштів.

Отже надаючи аналіз зазначеним нормам права суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, при цьому визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Згідно з висновками відповідача, викладені в акті перевірки, проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2019 року по 31.03.2025 року, на підставі таких документів: банківських та касових документів, накладних, актів виконаних робіт, бухгалтерських регістрів синтетичного та аналітичного обліку по рахунках 10, 11, 13, 15, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 33, 36, 37,39, 40, 44, 46, 63, 64, 65, 66, 68, 70, 71, 73, 79, 90, 91, 92, 93, 94, 98 (в розрізі субрахунків), головних книг, встановлено завищення, задекларованих платником податків, показників у рядку 2050 Звіту про фінансові результати "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" на 14 978 602 гривень, у тому числі:

- за 2019 рік на суму 5 735 700,00грн (3 квартал 2019 - 2 700 000,00грн, 4 квартал 2019 - 3 035 700,00 грн),

- за 2020 рік на суму 2 708 000,00 грн (1 квартал 2020 - 1 078 000,00грн, 3 квартал 2020 - 820 000,00 грн, 4 квартал 2020 - 810 000,00 грн),

- за 2022 рік на суму 6 534 902,00 грн (1 квартал 2022 - 3 023 402,00грн, 2 квартал 2022 - 3 511 500,00 грн).

Зазначені порушення стосуються господарських відносин позивача із ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , які відповідач визнав такими, що не підтверджені первинними бухгалтерськими документами, а тому неправомірно завищено показники у рядку 2050 Звіту про фінансові результати "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на 14 978 602 грн.

Водночас, судом першої інстанції встановлено та знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи, наступні обставини.

Так, 15.01.2019 між позивачем (Замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавцем) укладено договір № 1501/09 (далі - Договір № 1501/09) про надання за плату послуг в сфері інформаційних технологій та комп`ютерних систем, а саме: обслуговування контроль за кібер-безпекою інформаційних систем підприємства; підготовка та розміщення медіа-інформації в мережі інтернет; розроблення структури системи команд та контенту для тестування, перевірки MINILINK TN; налаштування та тестування MINILINK TN, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

На підтвердження надання вказаних послуг у період з 15.01.2019 по 20.12.2019, стороною позивача надані: 6 (шість) протоколів випробувань обладнання на вплив зовнішніх механічних і кліматичних факторів до Договору № 1501/09 у яких описано проведені дослідження, їх умови та результати; технічний регламент випробувань радіорелейного обладнання лінійки MINILINK TN виробництва Ericsson (Швеція) від 06.12.2019, в якому викладено проведені випробування, наведені схематичні зображення окремих вузлів обладнання, їх опис та технічні характеристики, умови та результати випробувань; акт приймання передачі послуг від 20.12.2019, в якому викладено перелік послуг.

Стосовно оплати господарської операції, представником позивача надано виписку АТ КБ "ПриватБанк", із якої вбачається, що 14.02.2020 позивач сплатив ФОП ОСОБА_1 437 000,00 грн., згідно з платіжними дорученнями №№ 3409, 3410, 3411, 3412, 3413.

У зв`язку з тим, що у призначенні платежу було вказано неправильні дані, позивачем було направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 лист № 14/02 від 14.02.2020, у якому зазначено, що правильне призначення платежу «Оплата за послуги згідно договору № 1501/09 від 15.01.2019, акт № 1 від 20.12.2019р. Без ПДВ».

Відповідно до акта приймання-передачі послуг від 20.12.2019 № 1 до договору № 1501/09 від 15.01.2019 загальна вартість послуг, наданих ФОП ОСОБА_1 становить 1 200 000,00 грн. Кредиторської заборгованості перед ФОП ОСОБА_1 складає 763 000 грн.

11.10.2019 між позивачем та ТОВ "ТТЦ МАРКОНІ" був укладений договір про передпродажну підготовку № ТТСМ-POLVAKS РО-16 щодо здійснення передпродажної підготовки товару (його перевірки, комплектації, настройку, програмування, тестування, конфігурацію, налагодження, випробування).

Пунктом 1.2. Договору № РО-16 передбачено, що товаром за цим договором є устаткування таке, як антена, блок прийому-передачі, MINILINK TN, монтажний матеріал, детальний перелік і кількість (номенклатура) якого визначено в додатку № 1 до даного договору.

Згідно з п. 4.1. Договору № РО-16 попередня загальна вартість послуг становить: 5 384 852,04 гри. в т.ч. ПДВ 20% - 897 475,34 грн.

Згідно умов цього договору ФОП ОСОБА_1 зобов`язувався надати послуги із, зокрема, розроблення структури системи команд та контенту для тестування, перевірки MINILINK TN та налаштування та тестування MINILINK TN. Тобто, ФОП ОСОБА_1 надавав позивачу послуги, які необхідні були останньому як для власної діяльності (кібербезпека, розміщення медіа-інформації), так і залучався позивачем для надання послуг, які позивач зобов`язувався здійснити для ТОВ "ТТЦ МАРКОНІ" за Договором № 1501/09 (налаштування, тестування MINILINK TN).

На підтвердження виконання умов договору його сторонами складено:

- акт прийому-передачі устаткування для проведення передпродажної підготовки від 14.11.2019, за яким ТОВ "ТТЦ МАРКОНІ" передало позивачу устаткування згідно з переліком (31 одиниця); товарно-транспортну накладну від 14.11.2019; 22.11.2019; п`ять протоколів згідно з якими ФОП ОСОБА_1 залучено для проведення випробувань; акт прийому-передачі від 25.11.2019, за яким позивач повертає ТОВ "ТТЦ МАРКОНІ" 31 одиницю устаткування;

- акт прийому-передачі устаткування для проведення передпродажної підготовки від 03.12.2019, за яким ТОВ "ТТЦ МАРКОНІ" передало позивачу устаткування; товарно-транспортну накладну від 03.12.2019; 06.12.2019 залучають ФОП ОСОБА_1 для проведення випробувань, на підтвердження чого складається протокол;

- технічний регламент від 06.12.2019 до договору 1501/09 випробувань радіорелейного обладнання лінійки MINILINK TN виробництва Ericsson (Швеція);

- акт прийому передачі від 09.12.201909.12.2019 згідно з яким позивач повернув ТОВ "ТТЦ МАРКОНІ" устаткування після проведення передпродажної підготовки.

За наслідками господарських відносин із ТОВ "ТТЦ МАРКОНІ" від 05.11.2019 на суму 1 615 456,00 грн. та від 09.12.2019 на суму 3 769 396,05 грн., надані зареєстровані податкові накладні.

Крім того, 16.04.2019 між позивачем (замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг № 1604/19.

Відповідно до п. 1.1 договору № 1604/19 у порядку та на умовах, визначних цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати за плату послуги (надалі іменуються «Послуги»):

- з 3 д проектування вузлів та деталей короба водяного опалювального конвектора з примусовою та природною конвекцією;

- з 3 д моделювання загальної збірки водяного опалювального конвектора з примусовою та природною конвекцією;

- по ескізній передпроектній розробці конструкції внутрішньо підлогового конвектора;

- по розробці конструкторської документації на збірні вузли внутрішньо підлогового конвектора, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору його сторонами складено:

- акти приймання-передачі послуг № 1 від 22.08.2019 на суму 1 345 000,00 грн. та № 2 від 23.12.2019 на суму 905 700,00 грн;

- акт звірки № 22 від 21.02.2021 взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2021 - 21.02.2021 між позивачем та ФОП ОСОБА_2 за договором № 1604/19 від 16.04.2019. Кредиторська заборгованість позивача за вказаним актом звірки становить 2 250 700,00 грн.

Крім того, на підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем суду надано: - реєстри операцій АТ "Перший Український міжнародний банк" щодо здійснення платежів із призначенням платежу «За послуги згідно з актом звірки № 22 від 21.02.2021, без ПДВ»;

- виписки по рахунку позивача у АТ "УКРСИББАНК", відповідно до яких позивач здійснював платежі ФОП ОСОБА_2 .

Щодо оплати, представником позивача зазначено, що помилково вказано іншого ФОП, але із зазначенням правильного РНОКПП НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_2

10.01.2020 між позивачем (замовником) та ФОП ОСОБА_2 (виконавцем) укладено договір про надання послуг № 1001/20.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1001/20 у порядку та на умовах, визначних цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати за плату послуги :

- з 3 д проектування вузлів та деталей короба водяного опалювального конвектора з примусовою та природною конвекцією;

- з 3 д моделювання загальної збірки водяного опалювального конвектора з примусовою та природною конвекцією;

- по ескізній передпроектній розробці конструкції внутрішньо підлогового конвектора;

- по розробці конструкторської документації на збірні вузли внутрішньо підлогового конвектора, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

Згідно з п. 3.1 договору № 1001/20 розмір оплати та загальна вартість наданих послуг по договору визначається на підставі актів приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 3.2 договору № 1001/20 оплата за наданні послуги здійснюються протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання акта приймання-передачі наданих послуг або у інший строк, попередньо домовлений між сторонами.

На підтвердження надання послуг за договором № 1001/20, стороною позивача надані:

- акт приймання-передачі послуг № 1 від 30.03.2020 про надання послуг на суму 530 000 грн,

- акт наданих послуг № 21/12 від 21.12.2020 про надання послуг з випробування та тестування обладнання на суму 810 000 грн,

- додаткова угода № 1 від 02.12.2020 до договору № 1001/20, якою внесені зміни стосовно предмету договору, а саме додано п.1.2 та викладено його в наступній редакції: « 1.2 Надавати послуги з випробовування та тестування обладнання»,

- додаткова угода №2 від 21.12.2020 до договору № 1001/20, якою сторони затвердили технічну специфікацію до акта № 21/12 від 21.12.2020, а саме детально викладені здійснені доопрацювання обладнання.

За вказаним договором кредиторська заборгованість позивача становить 1 340 000,00 грн.

07.01.2019 між позивачем (замовником) та ФОП ОСОБА_3 (виконавцем) укладено договір про надання послуг № 0701/19 щодо здійснення технічного контролю з утилізації водяних та сухих розчинів, які залишаються після виробництва фарб та будівельних сумішей, та утилізацію сумішей які не пройшли контроль якості на відповідність технічним вимогам.

Згідно з умовами цього договору розмір оплати та загальна вартість наданих послуг по договору визначається на підставі актів приймання-передачі наданих послуг.

На підтвердження виконання умов договору його сторонами складено:

- акт приймання-передачі послуг № 1 від 30.08.2019, з урахуванням технічної специфікації, затвердженої додатковою угодою № 1 від 30.08.2019 щодо здійснення технічного контролю утилізації водяних та сухих розчинів, які залишаються після виробництва фарб та будівельних сумішей, та утилізацію сумішей які не пройшли контроль якості на відповідність технічним вимогам на суму 1355000 грн;

- акт приймання-передачі послуг № 2 від 27.12.2019, з урахуванням технічної специфікації, затвердженої додатковою угодою № 2 від 27.12.2019 щодо здійснення технічного контролю утилізації водяних та сухих розчинів, які залишаються після виробництва фарб та будівельних сумішей, та утилізацію сумішей, які не пройшли контроль якості на відповідність технічним вимогам на суму 930 000 грн;

- договір № 010219 від 01.02.2019, акти приймання-передачі між позивачем та ТОВ «Укрмаркет-1» щодо збирання, зберігання та перевезення для подальшої передачі на зберігання, оброблення, утилізацію, видалення, знешкодження чи захоронення відходів.

08.01.2020 між позивачем (замовником) та ФОП ОСОБА_3 (виконавцем) укладено договір про надання послуг № 0801/20 щодо здійснення технічного контролю утилізації водяних та сухих розчинів, які залишаються після виробництва фарб та будівельних сумішей, та утилізацію сумішей, які не пройшли контроль якості на відповідність технічним вимогам.

Згідно з умовами цього договору розмір оплати та загальна вартість наданих послуг по договору визначається на підставі актів приймання-передачі наданих послуг.

Додатковою угодою № 2 від 01.08.2020 сторони узгодили зміни до розділу "предмет договору" та "строк", а саме додали п. 1.2 та виклали його в наступній редакції: "1.2 Надавати послуги з випробовування та тестування обладнання".

На підтвердження виконання умов договору його сторонами складено:

- акт приймання-передачі послуг № 1 від 23.03.2020, акти наданих послуг № 28/12 від 26.08.2020, № 31/01 від 23.06.2021, № 28/02 від 01.10.2021, № 01/02 від 03.12.2021, № 31/03 від 28.03.2022, № 29/07 від 22.04.2022, № 30/06 від 22.04.2022, № 31/05 від 22.04.2022, № 30/08 від 18.05.2022,

- технічну специфікацію, у якій деталізували кожен з видів наданих послуг, їх обсяг та вартість,

- договір № 010219 від 01.02.2019, акти приймання-передачі між позивачем та ТОВ «Укрмаркет-1» щодо збирання, зберігання та перевезення для подальшої передачі на зберігання, оброблення, утилізацію, видалення, знешкодження чи захоронення відходів.

28.08.2020 позивач та ФОП ОСОБА_4 підписали акт звірки за договором № 0701/19 від 07.01.2019, згідно з яким кредиторська заборгованість позивача складала 2 285 000,00 грн.; акт звірки за договором № 0801/20 від 08.01.2020, згідно з яким кредиторська заборгованість позивача складала 548 000,00 грн.

28.08.2020 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Полвакс-Україна" (материнська компанія позивача, новий боржник) був укладений договір про переведення боргу №280820 щодо переведення на нового боржника основний борг на загальну суму 2 833 000,00 грн.

На час перевірки загальна сума заборгованості за договорами № 0701/19 від 07.01.2019 та № 0801/20 від 08.01.2020 становить 9 080 177,17 грн., строк погашення якої настане 31.12.2028.

За наведених обставин, суд першої інстанції погодився з висновками відповідача про те, що факт здійснення реальних господарських операцій позивачем з контрагентами не підтверджується відповідними первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, та які в повній мірі відображають зміст та обсяг цих господарських операцій, а також свідчать про зміни саме в майновому стані позивача, що відбувалися у зв`язку із здійсненням оплати за отримані послуги.

З зазначеним висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він не відповідає обставинам справи, а також враховуючи те, що суд першої інстанції встановив, що наявні в матеріалах справи докази «в повній мірі відображають зміст та обсяг цих господарських операцій, а також свідчать про зміни саме в майновому стані позивача, що відбувалися у зв`язку із здійсненням оплати за отримані послуги».

Колегії суддів вважає, що зазначені документи свідчать про наявність обставин здійснення позивачем господарської діяльності, отримання послуг за вказаними договорами, що підтверджується як актами приймання-передачі послуг, де зазначено які саме послуги було надано; створеною технічною документацією, де зазначено виконані технічні роботи та їх результати; часткову оплату вартості наданих послуг; використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правовідносини позивача з зазначеними суб`єктами підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, а отже є реальними господарськими операціями і правомірно включені позивачем до витрат за відповідні періоди.

Також, в акті перевірки відповідач вказує, що ним встановлено завищення відображених суб`єктом господарювання показників у рядку 2180 Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати» на загальну суму 1 994 526 грн., в тому числі за 1 квартал 2025 року на суму 1 752 279 грн витрати не підтверджені первинними бухгалтерськими документами.

13.01.2020 між позивачем (Орендодавцем) та ТОВ «ВАТ Олімп» (Орендарем) був укладений договір оренди № 13/01.

Відповідно до п. 1.1. договору 13/01 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди автомобіль марки Lexus LX450 4,5 WAGON A/T LUXURY D2*/VDJ201L-GMTGZW 54 D2*, номер шасі (VIN): НОМЕР_7 , 2017 року виготовлення.

Згідно з п. 3.1. Договору № 13/01 термін оренди становить 2 (два) роки із моменту прийняття орендарем об`єкту оренди за актом прийому-передачі.

Пунктом 4.1. договору № 13/01 передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, у розмірі 32 400 гривень за місяць, в тому числі ПДВ 5 333,33 грн.

Відповідно до п. 5.3.5. Договору № 13/01 у випадку, якщо внаслідок ДТП об`єкту оренди було завдано значної шкоди і об`єкт оренди не підлягає відновленню, а повне КАСКО на об`єкт оренди не оформлено, орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю балансову вартість об`єкту оренди в повному обсязі.

У січні 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої об`єкт оренди отримав значні ушкодження і не підлягав відновленню.

09.02.2021 позивач та ТОВ «ВАТ Олімп» підписали акт повернення об`єкту оренди за договором оренди № 13/01.

Відповідно до п. 1 акта від 09.02.2021 орендар повернув, а орендодавець прийняв автомобіль марки Lexus LX450 4,5 WAGON A/T LUXURY D2*/VDJ201L-GMTGZW 54 D2*, номер шасі (VIN): НОМЕР_7 , 2017 року виготовлення.

Пунктом 2 акта від 09.02.2021 передбачено, що балансова вартість об`єкта оренди станом на 09.02.2021 року становить 1 752 278,59 грн.

Від ТОВ «ВАТ Олімп» акт від 09.02.2021 був підписаний із зауваженням «п. 3 заперечую, так як це питання потребує узгодження іншими документами».

Бухгалтером позивача на підставі акта від 09.02.2021 було зроблено бухгалтерську проводку Дт 3771 К 719 1752278,59 грн.

01.03.2025 році бухгалтером позивача була складена бухгалтерська довідка, у якій вказано, що бухгалтерська проводка від 09.02.2021 була зроблена помилково, оскільки документи по вимозі компенсації за пошкодження автомобіля Lexus не були підтверджені ТОВ «ВАТ Олімп». У зв`язку з виявленою помилкою необхідно зробити виправлення Дт 944 Кт 3771 1752278,59 грн.

Директором позивача був прийнятий наказ № 010325 від 01.03.2025, згідно п. 1 якого передбачено списати дебіторську заборгованість в розмірі 1 752 278,59 грн., що виникла по ТОВ «ВАТ Олімп».

У відповідності до ч.ч.4,5,7,8 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку (Наказ Мінфіну № 137), виправлення помилок, допущених при складанні фінансових звітів у попередніх роках, здійснюється шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, якщо такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку).

Виправлення помилок, які відносяться до попередніх періодів, вимагає повторного відображення відповідної порівняльної інформації у фінансовій звітності.

Якщо зміна в обліковій оцінці приводить до змін в активах, зобов`язаннях або власному капіталі, її визнають шляхом коригування балансової вартості відповідного активу, зобов`язання або власного капіталу в періоді, коли відбулася зміна.

Наслідки зміни облікових оцінок слід включати до звіту про фінансові результати в тому періоді, в якому відбулася зміна, а також і в наступних періодах, якщо зміна впливає на ці періоди.

Згідно з Порядком подання фінансової звітності № 419, підприємства можуть подавати уточнену фінансову звітність та уточнену консолідовану фінансову звітність на заміну раніше поданої фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності за результатами проведення аудиторської перевірки, самостійно виявлених помилок або з інших причин. Подання та оприлюднення уточненої фінансової звітності та уточненої консолідованої фінансової звітності здійснюються у такому самому порядку, як і фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності, що уточняються.

Методичні рекомендації по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку № 356 та Положення № 88 встановлюють обов`язковість складання бухгалтерської довідки у місяці виявлення помилки, де відображається суть помилки та проведення для її виправлення.

Водночас, стаття 50 ПК України визначає необхідність подання уточненої фінансової звітності разом із уточнюючою декларацією з податку на прибуток, якщо помилка вплинула на податкові зобов`язання.

Проте, як вбачається з акта перевірки відповідачем не було встановлено, що зазначена помилка позивача вплинула на його податкові зобов`язання, докази на підтвердження обставин такого впливу в матеріалах справи відсутні.

Тому висновок відповідача про те, що позивач відповідно до ст. 50 ПК України мав подати уточнюючою декларацією з податку на прибуток є передчасним.

Позивачем, було виконано вимоги Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку № 356 та Положення № 88 та складено бухгалтерської довідку у місяці виявлення помилки, де відображається суть помилки та проведення для її виправлення.

З огляду на це колегія суддів не погоджується з висновками відповідача щодо правомірності висновку відповідача в акті перевірки про завищення показника у рядку 2180 Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати» на загальну суму 1 994 526 грн., в тому числі за 1 квартал 2025 року на суму 1 752 279 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, перевіркою встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДП "Завод Екоенергія" ТОВ "Полвакс - Україна", в порушення пп.44.1 ст.44, пт.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, занижено податок на прибуток в сумі 3 818 954,00 грн., з яких 3 055 163,00 грн. основного платежу та 763 791,00 грн. штрафних санкцій, а тому відповідачем доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.11.2025 року №0[телефон приховано].

Щодо податкового повідомлення-рішення №0[телефон приховано] від 11.11.2025 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020,00 грн за не надання до перевірки фінансово-господарських документів на запити від 02.09.2025, 11.09.2025 та порушення у зв`язку з цим п.44.6 статті 44 Податкового кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п.121.1 статті 121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривен.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що запити відповідача від 02.09.2025 та від 11.09.2025 (т.2 а.с. 185,187) щодо надання документів позивачем отримано.

24 вересня 2025 року відповідачем складено акт про не надання документів/копій документів на зазначені запити (т.2 а.с.182).

Проте, в податковому повідомленні-рішенні №0[телефон приховано] від 11.11.2025 року зазначається про ненадання до перевірки іншого переліку документів, який відрізняється від зазначених в запитах, а саме первинних документів якими підтверджено достовірність, факт отримання послуг та їх зв`язок з господарською діяльністю; документів які підтверджують бухгалтерський запис Дт 791 Кт 944.

Враховуючи відмінність запитуємого відповідачем переліку документів від того за ненадання якого до позивача було застосовано штрафні санкції в розмірі 1020 грн, колегія суддів вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0[телефон приховано] від 11.11.2025 року.

Щодо доводів позивача викладених в апеляційній скарзі про відсутність наказу №1454-п від 09.09.2025 року в матеріалах справи та відсутність підписів на жодному з чотирьох направлень на перевірку, що свідчить, на думку позивача про те, що ревізори не мали жодних законних підстав для продовження перевірки слід зазначити, що в матеріалах справи наявний наказ відповідача №1454-п від 09.09.2025 року, а також направлення на перевірку, що містять відповідні підписи посадових осіб.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження позивача щодо повторного притягнення його до відповідальності по правовідносинам, які вже були предметом податкової перевірки, оскільки наявність зазначених обставин під час розгляду справи встановлено не було, докази їх наявності в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.11.2025 року №0[телефон приховано] на суму 15 261 322,03 грн, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, а отже, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Водночас колегія суддів вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення від 11.11.2025 року №0[телефон приховано] в частині податкового зобов`язання на суму 3 818 954,00 грн та №0[телефон приховано] на суму 1 020,00 грн.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм матеріального права, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови у задоволені вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення від 11.11.2025 року №0[телефон приховано] на суму 3 818 954,00 грн та №0[телефон приховано] на суму 1 020,00 грн, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині з прийняття нової постанови, якою позов слід задовольнити частково.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод Екоенергія» ТОВ «Полвакс - Україна» - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі №340/8560/25 - скасувати в частині відмови у задоволені позову щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.11.2025 року №0[телефон приховано] на суму 3 818 954,00 грн, №0[телефон приховано] на суму 1020,00 грн та прийняти нову постанову якою позов в цій частині задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.11.2025 року №0[телефон приховано] на суму 3 818 954,00 грн та №0[телефон приховано] на суму 1 020,00 грн.

В інший частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі №340/8560/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 01 жовтня 2026 року.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов