ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 280/2306/26
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грядка Оранж» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року (суддя Сіпака А.В., повне судове рішення складено 08 червня 2026 року) в справі № 280/2306/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грядка Оранж» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грядка Оранж» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2025 року:
№0[телефон приховано] про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 90 348,60 грн;
№0[телефон приховано] про застосування штрафних санкцій, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 16 000,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Зазначає, що суд першої інстанції не оцінив довід позивача про суперечливу практику Верховного Суду щодо кваліфікації відсутності штрих-коду марок акцизного податку.
Суд першої інстанції поклав в основу рішення неперевірені узагальнені дані СОД РРО без дослідження конкретних розрахункових документів. Позивач стверджує, що реалізований у спірний період підакцизний товар фактично був промаркований акцизними марками саме старого зразка, введеними в обіг до 01 травня 2020 року та не оснащеними номером (штрих-кодом) за самою своєю конструкцією.
Звертає увагу на судове рішення в аналогічній справі №280/2302/26, в якому судом зроблено протилежний висновок.
Щодо податкового повідомлення-рішення № 0[телефон приховано] (продаж нижче мінімальної роздрібної ціни, 16 000,00 грн) зазначає, що суд першої інстанції обмежився висновком про неспростування саме позивачем встановлених порушень, переклавши обов`язок доказування на позивача, не здійснивши власної (незалежної) перевірки правильності розрахунку мінімальної роздрібної ціни, здійсненого відповідачем.
У відзиві відповідач просить залишити рішення без змін.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі ст. 19-1, ст.20, пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.2, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80, п.п. 69.2-7, п.69.27, п.п. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (зі змінами), ст.72 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", ст.72 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №1619-п від 10.09.2025 та направлень на проведення фактичної перевірки від 11.09.2025 №№ 2373, 2374, проведено фактичну перевірку магазину-кафе, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд. 17, в якому здійснює діяльність ТОВ "ГРЯДКА ОРАНЖ" (код ЄДРПОУ 44974680).
Працівниками контролюючого органу на початку перевірки особі, яка здійснює розрахунки від імені ТОВ "ГРЯДКА ОРАНЖ" - продавцю ОСОБА_1 за адресою магазину-кафе: м.Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд. 17, вручено запит про надання документів (копій документів) від 11.09.2025 (відмітка про вручення засвідчена підписом продавця ОСОБА_1 ).
В запиті про надання документів був зазначений час та адреса за якою позивачу необхідно надати копії документів, а саме: не пізніше 14:00 15.09.2025 за адресою контролюючого органу.
Так, підприємство на виконання запиту про надання документів відправило лист від 15.09.2025 №15-09/25 про надання документів на письмову вимогу з копіями документів, який отримано податковим органом 19.09.2025.
За результатами фактичної перевірки складено акт від 22.09.2025 №13805/08/01/07/08/44974680.
Згідно висновків Акту перевірки, за результатами фактичної перевірки встановлено, що ТОВ "ГРЯДКА ОРАНЖ" порушено вимоги:
п. 1, 2, 11 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";
п.1 постанови КМ України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв"; п.32 розділу XIII Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" в частині реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої на загальну суму 1443,60 грн.
Акт про результати фактичної перевірки від 22.09.2025 №13805/08/01/07/08/44974680 направлено ТОВ "ГРЯДКА ОРАНЖ" до електронного кабінету, що підтверджено квитанцією про доставку.
23.10.2025 ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі висновків акту перевірки та встановлених порушень винесено податкові повідомлення-рішення:
№0[телефон приховано], яким за порушення п.1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 90348,60 грн;
№0[телефон приховано], яким за порушення п.1 постанови КМ України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв"; п.32 розділу XIII Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 16000,00 грн.
Суд першої інстанції відхилив аргументи позивача про порушення контролюючим органом процедури призначення та проведення фактичної перевірки.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в ПРРО з фіскальними номерами [номер приховано], [номер приховано] розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 56923,30 грн, які повинні маркуватися марками акцизного податку (далі - МАП), без відповідних реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація про серію та номер МАП.
Зведена інформація з СОД РРО (Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) щодо сум по чекам від реалізації підакцизних товарів, які повинні маркуватися марками акцизного податку при продажу алкогольних напоїв без належного цифрового значення штрихового коду МАП, надана в електронному вигляді як додаток до відповіді, а саме: січень 2025 року на суму 23 878,66 грн., за лютий 2025 року на суму 21 247,10 грн., за квітень 2025 року на суму 4 022,30 грн., за травень 2025 року на суму 1 862,12 грн., за червень 2025 року на суму 3 010,05 грн., за липень 2025 року 1 437,08 грн. за серпень 2025 року на суму 1 465,99 грн. Всього сума по чекам - 56923,30 грн.
Встановивши створення розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв за перевіряємий період, які взагалі не містять інформації про цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку в порушення п.1 п.2. ст.3 Закону №265/95-ВР, внаслідок чого не можуть вважатися фіскальними, як такі що відповідають вимогам п.2 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (в редакції Наказу Міністерства фінансів України від 08.06.2021 №329), а також на підставі почекової інформації бази даних ДПС України (СОД РРО) проведення розрахункової операції через ПРРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку № [номер приховано] від 15.01.2025 року (фіскальний номер ПРРО [номер приховано]) роздрукованого об 16:12:12 год. здійснено продаж 1 одиниці " [номер приховано]#ВиноiгристеFragolinoSaluteBiancoбiлен/с0," за ціною 163,50 грн., чек на загальну суму 181,73 грн. без зазначення обсягу реалізуємого товару, що є порушенням пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР на підставі пункту 1 статті 17 даного Закону на суму 5100,00 грн податкового повідомлення-рішення від 23.10.2025 №0[телефон приховано].
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що при проведенні фактичної перевірки об`єкта торгівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд. 17, в якому здійснює діяльність ТОВ "ГРЯДКА ОРАНЖ", встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: за результатами аналізу інформаційної бази ДПС України, на яку надходять електронні копії розрахункових документів (Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) встановлено, що в перевіряємому періоді ТОВ "ГРЯДКА ОРАНЖ" в об`єкті торгівлі за адресою: м.Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд. 17, через ПРРО фіскальний номер [номер приховано] та ПРРО фіскальний номер [номер приховано], здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, опис яких наведено в додатку №1 до акта перевірки.
Дані обставини не спростовані позивачем.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ "ГРЯДКА ОРАНЖ" в об`єкті торгівлі за адресою: м.Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд. 17, порушено вимоги п.1 Постанови КМ України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (зі змінами та доповненнями), п.32 розділу ХІІІ Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", в частині реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої на загальну суму 1443,60 грн., виходячи з мінімальної роздрібної ціни на такі напої, що обумовило висновок про правомірність застосування штрафних санкцій в розмірі 16000,00 грн податковим повідомленням-рішенням від 23.10.2025 №0[телефон приховано].
Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на підставі наказу №1619-п від 10 вересня 2025 року та направлень на проведення фактичної перевірки від 11 вересня 2025 року №№ 2373, 2374 ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку магазину-кафе, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, 17, в якому здійснює діяльність ТОВ «Грядка Оранж».
Фактична перевірка призначена із посиланням, зокрема, пп. 80.2.2, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, ст. 72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
За результатами фактичної перевірки складено акт від 22 вересня 2025 року №13805/08/01/07/08/44974680, яким встановлено наступні порушення:
пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині відсутності у розрахункових документах цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (пункти 1, 2), проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної категорії згідно з УКТЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме згідно з фіскальним чеком РРО №[номер приховано] від 15.01.2025 року здійснено продаж 1 одиниці « [номер приховано]#ВиноiгристеFragolinoSaluteBiancoбiлен/с0», без зазначення обсягу реалізованого товару (пункт 11);
пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», пункту 32 розділу XIII Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої на загальну суму 1443,60 грн.
ГУ ДПС у Запорізькій області 23 жовтня 2025 року прийняті податкові повідомлення-рішення:
№0[телефон приховано] про застосування до позивача за порушення пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до штрафних санкцій у розмірі 90 348,60 грн;
№0[телефон приховано] про застосування до позивача за порушення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»; пункту 32 розділу XIII Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» штрафних санкцій у розмірі 16 000,00 грн.
Апелянтом під час апеляційного перегляду справи не спростовується правомірність призначення та дотримання контролюючим органом процедури проведення фактичної перевірки.
Спірним під час апеляційного перегляду справи є питання доведеності установлених фактичною перевіркою порушень.
Як вказано вище, фактичною перевіркою встановлені такі порушення:
пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України від «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині відсутності у розрахункових документах цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (пункти 1, 2), проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної категорії згідно з УКТЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме згідно з фіскальним чеком РРО №[номер приховано] від 15.01.2025 року здійснено продаж 1 одиниці « [номер приховано]#ВиноiгристеFragolinoSaluteBiancoбiлен/с0», без зазначення обсягу реалізованого товару (пункт 11);
пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», пункту 32 розділу XIII Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої на загальну суму 1443,60 грн.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Пунктами 1, 2, 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);
11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Пунктами 1 та 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:
100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;
триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.
Згідно зі статтею 8 Закон № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Національним банком України.
Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (далі - Положення № 13, застосовується у редакції, чинні на час виникнення спірних правовідносин).
Положенням №13 визначено форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими надавачами платіжних послуг та їх комерційними агентами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.
Відповідно до пункту 3 розділу І Положення №13 установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.
У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Помилки та/або неточності в назві товару, що зазначена в розрахунковому документі, які не призводять до спотворення інформації про розрахункову операцію, не є підставою для визнання такого документа нерозрахунковим.
Пунктом 2 розділу ІІ Положення №13 визначено, що фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема:
найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);
назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);
адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);
для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4);
для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5);
якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);
код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);
цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);
цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на алкогольні напої або унікальний ідентифікатор електронної марки акцизного податку, або серійний номер електронної марки акцизного податку (зазначаються у випадках, передбачених законодавством) (рядок 9).
Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Положення №13 рядки 6-11 фіскального чека повторюються відповідно до кількості різних найменувань товарів (послуг), які оплачені за одним фіскальним чеком.
Отже, відсутність у розрахунковому документі обов`язкових реквізитів (зокрема номера розрахункового документу, товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, коли відповідно до чинного законодавства це є обов`язковим, має наслідком те, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Основними доводами апелянта з цього питання є те, що суд першої інстанції поклав в основу рішення неперевірені узагальнені дані СОД РРО без дослідження конкретних розрахункових документів. Позивач стверджує, що реалізований у спірний період підакцизний товар фактично був промаркований акцизними марками саме старого зразка, введеними в обіг до 01 травня 2020 року та не оснащеними номером (штрих-кодом) за самою своєю конструкцією.
Оцінюючи такі доводи апелянта, суд зауважує, що позивачем не спростовуються жодними доказами факт відсутності у розрахункових документах обов`язкових реквізитів (зокрема, товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку), проте за позицією позивача контролюючим органом протиправно застосовано інформацію СОД РРО.
В цьому випадку в ході фактичної перевірки відповідачем застосована інформація із Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) та установлені випадки створення в ПРРО з фіскальними номерами [номер приховано], [номер приховано] розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму 56 923,30 грн, які повинні маркуватися марками акцизного податку, без відповідних реквізитів марок акцизного податку (МАП). У відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація про серію та номер МАП.
Пунктом 72.1 статті 72 ПК України установлено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: 72.1.1.4. про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Згідно з пунктами 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року №477, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 листопада 2020 року за №1096/35379, затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - Порядок СОД РРО).
Згідно з пунктами 1, 2, 4, 6 розділу ІІ цього Порядку СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.
СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.
СОД РРО забезпечує, зокрема, збереження документів, створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи (пункт 5).
База даних призначена для зберігання, зокрема, даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі даних про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти.
Збір, зберігання та використання електронних копій розрахункових документів, перевірку справжності та достовірності розрахункових документів забезпечує інформаційна система СОД РРО. Згідно з визначенням, наведеним у статті 2 Закону №265/95-ВР, саме електронні копії розрахункових документів можуть використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків.
Контролюючим органом, який має безпосередній доступ до СОД РРО та електронних копій розрахункових документів, створених на господарському об`єкті, що перевірявся, долучено до акту перевірки копії відповідних розрахункових документів (фіскальних чеків), які створювалися/видавалися при здійсненні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів (алкогольних напоїв).
Відтак, інформація, зазначена у витязі з СОД РРО, може використовуватися контролюючим органом при проведенні фактичної перевірки та висновків про порушення платником податків пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, тому є належним доказом порушення платником податків вимог законодавства та підставою для застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2025 року у справі №120/11036/23, від 16 січня 2025 року у справі №240/24491/23, від 09 вересня 2024 року у справі №280/6832/23.
Щодо тверджень позивача, що реалізований у спірний період підакцизний товар фактично був промаркований акцизними марками саме старого зразка, введеними в обіг до 01 травня 2020 року та не оснащеними номером (штрих-кодом) за самою своєю конструкцією, суд зазначає, що такі доводи не були підставами позову.
Відповідно до частини п`ятої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Отже, оскільки аргумент про маркування товару, реалізованого у спірний період, акцизними марками старого зразка, не оснащеними штрих-кодом, не був підставою позову, не розглядався судом першої інстанції, судом не може розглядати та надавати оцінку цим доводам апелянта, адже це імперативно заборонено процесуальним законом.
Також є безпідставним аргумент апелянта про не надання судом першої інстанції оцінки суперечливої практики Верховного Суду щодо кваліфікації відсутності штрих-коду марок акцизного податку, адже суди першої та апеляційної інстанції не вправі оцінювати рішення суду касаційної інстанції.
Щодо посилання апелянта на не надання судом першої інстанції неперевірених узагальнених даних СОД РРО без дослідження конкретних розрахункових документів суд зауважує, що інформація з СОД РРО наявна в матеріалах справи, а позивачем у спростування такої інформації не надано суду першої інстанції жодних доказів.
Крім того, як вказано вище, інформація, зазначена у витязі з СОД РРО, є належним доказом порушення платником податків вимог законодавства та підставою для застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР.
Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 90 348,60 грн податковим повідомленням-рішенням № 0[телефон приховано] за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Щодо порушення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», пункту 32 розділу XIII Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої на загальну суму 1443,60 грн суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме за результатами аналізу інформаційної бази СОД ДПС України встановлено, що в перевіряємому періоді ТОВ «Грядка Оранж» в об`єкті торгівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, 17, через ПРРО фіскальний номер [номер приховано] та ПРРО фіскальний номер [номер приховано] здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, опис яких наведено в додатку №1 до акта перевірки.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX (далі - Закон № 3817-ІХ, застосовується у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який набув чинності 27 липня 2024 року.
Пунктом 32 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону №3817-ІХ установлено, що:
у період починаючи з дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану" для вин виноградних та іншої виноробної продукції застосовується розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957, збільшений на 50 відсотків. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв з дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану";
мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв переглядаються Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 68 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року № 3817-IX з урахуванням 50-відсоткового збільшення, передбаченого цим пунктом.
Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» від 10 жовтня 2024 року № 4015-IX набрав чинності 01 грудня 2024 року.
На офіційному веб сайті Державної податкової служби України 30 листопада 2024 року оприлюднено інформацію про розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, починаючи з дати набрання чинності Законом України від 10 жовтня 2024 року № 4015-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» (https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/846663.html).
Відтак, починаючи з дати набрання чинності Законом № 4015-ІХ (01 грудня 2024 року) суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зобов`язані застосовувати мінімальні роздрібні ціни відповідно до приписів пункту 32 розділу XIII «Перехідні положення» Закону №3817-ІХ.
У додатку №2 до акту фактичної перевірки наведено опис алкогольних напоїв, які реалізовувались за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, при цьому факт реалізації та ціни реалізації підтверджені даними СОД РРО.
Вище наведено висновок суду про те, що інформація, зазначена у витязі з СОД РРО, є належним доказом порушення платником податків вимог законодавства та підставою для застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій.
Враховуючи, що реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, доведена витягом з СОД РРО, суд погоджує висновок суду першої інстанції про доведеність цього порушення та, відповідно, про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням №0[телефон приховано].
Доводи апелянта зводяться до того, що суд першої інстанції обмежився висновком про неспростування саме позивачем встановлених порушень, переклавши обов`язок доказування на позивача, не здійснивши власної (незалежної) перевірки правильності розрахунку мінімальної роздрібної ціни, здійсненого відповідачем, та спростовані наведеними вище висновками суду про доведеність такого порушення витягом з СОД РРО.
Також суд вважає за необхідне зауважити, що обов`язок доказування правомірності рішення суб`єктом владних повноважень не є абсолютним, адже в силу частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивач, заперечуючи висновки фактичної перевірки, не надав доказів у спростування висновків контролюючого органу, тоді як відповідачем належними доказами правомірність застосування штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грядка Оранж» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року в справі №280/2306/26 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року в справі №280/2306/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грядка Оранж» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 06 жовтня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов