Номер провадження 2-п/754/105/26
Справа № 754/13050/25
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді Галась І.А.,
при секретарі - Кирилова А.
за відсутності сторін
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 вересня 2025 року в цивільній справі № 754/13050/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 28 квітня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2026 року прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
09 червня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про розстрочку виконання рішення.
До судового розгляду сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.
Судом встановлено наступне.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачі про час та місце судового розгляду повідомлялись шляхом направлення поштових відправлень за адресою реєстрації відповідачів.
До судового розгляду сторони не з`являлись.
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини першої статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог.
Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки з поважних причин, і при цьому відзив на позов не подав з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, для скасування заочного рішення необхідна сукупність зазначених у законі обставин.
Судом встановлено, що 09 червня 2026 року відповідачем - ОСОБА_1 - подано заяву про розстрочку виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року.
Звернення із заявою про розстрочку виконання рішення саме по собі не є підставою для скасування заочного рішення або його перегляду, оскільки питання виконання судового рішення та питання наявності передбачених статтею 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення є різними за своїм предметом та правовим регулюванням.
Разом з тим подання заяви про розстрочку виконання рішення свідчить про вчинення процесуальних дій, спрямованих на врегулювання питання виконання судового рішення, однак не спростовує встановлених судом обставин та не підтверджує наявності сукупності умов, необхідних для скасування заочного рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року не встановлено.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 258-260, 284-288 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року у цивільній справі № 754/13050/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: