Судові рішення

Ухвала № 140361786 у справі № 400/13486/25 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 в адміністративній справі № 400/13486/25 (категорія «Військової служби»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Яковлєв О.В.

Справа№ 400/13486/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяЯковлєв О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140361786

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/13486/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року, у справі № 400/13486/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року повернуто апеляційну скаргу.

У свою чергу, 01 жовтня 2026 року апелянтом повторно подано апеляційну скаргу.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку апелянтом 01 жовтня 2026 року подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, яка обґрунтована загальними посиланнями апелянта на факт введення воєнного стану в Україні та специфікою процедури фінансування та здійснення видатків бюджетною установою.

В свою чергу, враховуючи тривалість пропущеного процесуального строку, колегія суддів не приймає загальних посилань апелянта на факт введення воєнного стану в Україні та відсутість коштів для сплати судового збору.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В даному випадку розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 1453,44 грн (3028 х 0,4 х 0,8 х 1,5).

В свою чергу апелянтом сплачено судовий збір на суму 1816,80 грн, згідно наданої платіжної інструкції №2847 від 28 вересня 2026 року.

Однак, суд зазначає, що реквізити рахунка отримувача, які вказані в платіжній інструкції, невірні та не належать П`ятому апеляційному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, апелянтом не усунуто недоліків, що стали підставою для повернення першої апеляційної скарги, а як наслідок колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку та вбачає наявними підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

З іншого боку, апелянтом зазначено про необхідність відстрочення сплати судового збору, не обґрунтувавши відповідного клопотання, зокрема, доказами щодо його майнового стану, що також свідчить про необґрунтованість клопотання апелянта.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішити питання щодо реалізації права звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок [рахунок приховано]; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139881386 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.07.2026 Ухвала № 138484603 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.06.2026 Ухвала № 137439993 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137037459 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.05.2026 Ухвала № 136513421 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
14.05.2026 Рішення № 136513334 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
22.12.2025 Ухвала № 132795818 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд