П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/7115/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Федусика А.Г., Шляхтицького О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові виплатити позивачу одноразову грошову винагороду за тривалість проходження військової служби в бойових умовах у розмірі 1 млн гривень на підставі абзацу 2 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025р. №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» (далі - Постанова №153);
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу одноразову грошову винагороду за тривалість проходження військової служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн на підставі абзацу 2 пункту 4 Постанови №153.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025р. у складі колегії суддів: судді-доповідача - Семенюка Г.В., суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І., зокрема, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2025р.
В подальшому, позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, або витяги з цих документів, а саме:
1. витяги з бойових наказів (розпоряджень), зазначених у графі 4 додатку 1 до витягів з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 від 04.06.2022 р. № 927, від 05.07.2022 р. № 1143, від 05.08.2022 р. № 1392, від 05.09.2022 р. № 1590, від 05.10.2022 р. № 1753, від 05.11.2022 р. № 1895, від 01.12.2022 р. № 2077, від 05.01.2023 р. № 15 про виплату військовослужбовцям додаткової винагороди на період дії воєнного стану, складених відносно ОСОБА_1 ;
2. витяг з Бойового статуту артилерії Сухопутних військ Збройних Сил України в редакції, яка діяла у 2022 році, який містить функціональні обов`язки (завдання) помічника чергового зміни наряду групи координації об`єднаної вогневої підтримки основного командного пункту.
На підставі вказаного, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Семенюка Г.В., суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І., дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 документи, які підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях та прийняла ухвалу суду від 5.05.2026р. про задоволення клопотання ОСОБА_1 та витребування таких документів.
На виконання вказаної ухвали суду, у червні 2026р. на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання щодо наявності у складу суду допуску і доступу до секретної інформації. У вказаній заяві Військова частина НОМЕР_1 просила у разі відсутності належного допуску у кожного з трьох суддів чинного складу суду вирішити питання про його заміну та визначити склад суду.
Після отримання даної заяви, суддею Семенюком Г.В. була подана заява про самовідвід, яка обґрунтована неможливістю її розгляду через відсутність у цього судді доступу до інформації, що містить державну таємницю, яка міститься у витребуваних документах по справі №400/7115/25.
Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.07.2026р. заяву про самовідвід судді Семенюка Г. В. у справі №400/7115/25 - задоволено, відведено суддю Семенюка Г.В. від участі у розгляді справи №400/7115/25.
Справу №400/7115/25 передано на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу №400/7115/25 передано судовій колегії П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий-суддя Градовський Ю.М., судді: Федусик А.Г., Шляхтицький О.І.
Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Федусика А.Г., Шляхтицького О.І. від 16.07.2026р. прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2025р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Під час розгляду справи та дослідження матеріалів справи, судовою колегією П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий-суддя Градовський Ю.М., судді: Федусик А.Г., Шляхтицький О.І. було встановлено, що ВЧ НОМЕР_1 так і не було виконано ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.05.2026р. та не надано витребуваних документів.
Так, за правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Судовою колегією встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), які полягають у відмові виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразову грошову винагороду за тривалість проходження військової служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025р. №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану». Зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразову грошову винагороду за тривалість проходження військової служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. грн. на підставі абзацу 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 р. № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Предметом даного спору є вирішення питання щодо наявності у ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової винагороди за тривалість проходження військової служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень на підставі абз.2 п.4 Постанови КМУ від 11.02.2025р. №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
На підставі викладеного та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, або витяг з цих документів, а саме:
1. витяги з бойових наказів (розпоряджень), зазначених у графі 4 додатку 1 до витягів з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 від 04.06.2022 р. № 927, від 05.07.2022 р. № 1143, від 05.08.2022 р. № 1392, від 05.09.2022 р. № 1590, від 05.10.2022 р. № 1753, від 05.11.2022 р. № 1895, від 01.12.2022 р. № 2077, від 05.01.2023 р. № 15 про виплату військовослужбовцям додаткової винагороди на період дії воєнного стану, складених відносно ОСОБА_1 ;
2. витяг з Бойового статуту артилерії Сухопутних військ Збройних Сил України в редакції, яка діяла у 2022 році, який містить функціональні обов`язки (завдання) помічника чергового зміни наряду групи координації об`єднаної вогневої підтримки основного командного пункту.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності з`ясування певних обставин у справі, витребування пояснень та відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, або витяги з цих документів, а саме:
1. витяги з бойових наказів (розпоряджень), зазначених у графі 4 додатку 1 до витягів з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2022 р. № 927, від 05.07.2022 р. № 1143, від 05.08.2022 р. № 1392, від 05.09.2022 р. № 1590, від 05.10.2022 р. № 1753, від 05.11.2022 р. № 1895, від 01.12.2022 р. № 2077, від 05.01.2023 р. № 15 про виплату військовослужбовцям додаткової винагороди на період дії воєнного стану, складених відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
2. витяг з Бойового статуту артилерії Сухопутних військ Збройних Сил України в редакції, яка діяла у 2022 році, який містить функціональні обов`язки (завдання) помічника чергового зміни наряду групи координації об`єднаної вогневої підтримки основного командного пункту.
Витребувані апеляційним судом документи необхідно подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м.Одеса, просп.Лесі Українки,19-21) у строк до 20.10.2026р.
Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , що колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду в складі судді-доповідача: Градовського Ю.М., суддів: Федусика А.Г., Шляхтицького О.І., має доступ до інформації з грифом «таємно».
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість надати відповідь щодо поставлених питань, а також за неподання відповіді щодо поставлених питань в даній ухвалі без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.149 КАС України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.Г. Федусик
О.І. Шляхтицький