П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/10403/26
Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.,
повний текст судового рішення
складено 27.08.2026, м. Миколаїв
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (далі - ВЧ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (далі - ВЧ НОМЕР_3 ) та просив:
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_3 , які полягають у визначенні, обчисленні, нарахуванні та виплаті грошового забезпечення за період з 11.04.2022 року по 19.05.2023 року включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 11.04.2022 року по 19.05.2023 року включно, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги на оздоровлення), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з Постановою КМУ №704 від 30.08.2017 року (далі Постанова №704) та з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_2 , які полягають у визначенні позивачу за період з 18.06.2025 року по 30.09.2025 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розрахункової величини 1762 грн, тобто без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 здійснити перерахунок визначених за період з 18.06.2025 року по 30.09.2025 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з Постановою №704;
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 , які полягають в обчисленні, нарахуванні та виплаті грошового забезпечення у період з 18.06.2025 року по 30.09.2025 року включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 18.06.2025 року по 30.09.2025 року включно, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги на оздоровлення), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з Постановою №704 та з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_2 , які полягають у визначенні, обчисленні, нарахуванні та виплаті грошового забезпечення за період з 01.10.2025 року по 15.07.2026 року включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.10.2025 року по 15.07.2026 року включно, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги на оздоровлення), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з Постановою №704 та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №240/401/26.
Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просить його скасувати та задовольнити заяву.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з необхідності зупинення провадження у даній справі у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2026 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу №240/401/26.
Предметом розгляду у справі №240/401/26 є питання правомірності застосування п.4 Постанови №704 у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні щодо нарахування та виплати позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.05.2026 зазначила, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми ст.7 та ст.265 КАС України в частині застосування положень Постанови КМУ №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2026 у справі №240/401/26 підготовку справи до касаційного розгляду закінчено, а справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Таким чином, спірні правовідносини у справі, що розглядається, а також у тій, що переглядається об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26, є подібними, оскільки регулюються одними й тими ж нормативними актами та обґрунтовані подібними обставинами, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду 1-ї інстанції щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №240/401/26.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.308, 311, 312, 316, 321, 325, 327, 329 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький