Номер провадження 2-о/754/339/26
Справа №754/2274/26
РІШЕННЯ
Іменем України
06 жовтня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова, справа № 754/2274/26
ОСОБА_1 - заявник
ОСОБА_2 - заінтересована особа 1
Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа 2
Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа 3
Вимоги заявника: усиновлення
Здрак Г.Л. - прокурор
Горват І.І. - адвокат заявника
Ільєнко-Макаренко Ю.В., Кобильчак Л.В. - представники заінтересованої особи 2
Кобильчак Л.В. - представник заінтересованої особи 3
ВСТАНОВИВ:
Заявником подано заяву про усиновлення з проханням 1) Усиновити заявником дитини - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та дитини - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); 2) Змінити прізвища і по батькові дитини - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 3) Змінити прізвища і по батькові дитини - дитини - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Підсудність справи визначена постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2026.
Ухвалою суду від 08.05.2026 відкрито провадження.
Внесеною до протоколу судового засідання від 13.07.2026 до участі у справі залучено заінтересовану особу 3.
Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.
У судовому засіданні заявник заяву про усиновлення підтримав, а заінтересована особа 1, заінтересована особа 2, прокурор вважають усиновлення доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.
Представник органу опіки та піклування (Кобильчак Л.В.) інтереси заінтересованої особи 2 в судовому засіданні не представляла.
Заінтересована особа 2 в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.
Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечували проти розгляду справи за відсутності заінтересованої особи 2.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.
Вислухавши заявника, заінтересованих осіб 1 і 3, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 03.10.2025 ОСОБА_1 і ОСОБА_12 (заінтересована особа 1) зареєстрували шлюб 03.10.2025 і дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження від 03.02.2012, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 (заінтересована особа 1) є батьками дитини - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до свідоцтва про народження від 20.11.2013, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 (заінтересована особа 1) є батьками дитини - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26.08.2025 у справі № 754/17556/24 (суддя Питель О.В.) ОСОБА_13 позбавлено батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і дитини - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 15.01.2026 реєстрація заявника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 15.01.2026 реєстрація заінтересованої особи 1: АДРЕСА_2 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 15.01.2026 реєстрація дитини - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АДРЕСА_2 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 15.01.2026 реєстрація дитини - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) АДРЕСА_2 .
Відповідно до договору оренди квартири від 01.01.2026 заявник, заінтересована особа 1, дитина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дитина - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживають в орендованому заінтересованою особою 1 житлі за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до довідки ТОВ «РОНЕТ» від 15.01.2026 заявник працює в товаристві на посаді водія і отримує щомісячний заробіток.
Вищевказане свідчить, що заявник житлом забезпечений і має дохід.
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 30.12.2025 мати дитини (заінтересована особа 1) дає свою згоду на усиновлення її дітей заявником.
Відповідно до медичного висновку від 18.12.2025 у заявника відсутні захворювання/розлади/стани за наявності яких він не може бути усиновити дитину.
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 26.08.2025 відносно заявника відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості, розшук.
Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.02.2026 № 102-721, адміністрація на яку покладені повноваження органу опіки та піклування вважає усиновлення дитини - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і дитини - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заявником доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Різниця у віці між заявником і дітьми становить більше 15 років.
З урахуванням викладеного суд вважає, що усиновлення в даному випадку є виключно в інтересах дітей, а тому, заява про усиновлення задовольняється. Підлягає також задоволенню і прохання заявника про внесення змін до актового запису про народження дітей.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, 7. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України та главою 18 СК України,
ВИРІШИВ:
Задовольнити заяву про усиновлення.
Усиновити заявником (громадянин України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація: АДРЕСА_1 , проживання за заявою про усиновлення: АДРЕСА_3 ) дитину ( ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 309 складений 03.02.2012, місце державної реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, реєстрація: АДРЕСА_2 ) та дитину ( ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3299 складений 20.11.2013, місце державної реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, реєстрація: АДРЕСА_2 ).
Змінити прізвище дитини ( ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 309 складений 03.02.2012, місце державної реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, реєстрація: АДРЕСА_2 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та по батькові дитини ( ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 309 складений 03.02.2012, місце державної реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, реєстрація: АДРЕСА_2 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Змінити прізвище дитини ( ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3299 складений 20.11.2013, місце державної реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, реєстрація: АДРЕСА_2 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та по батькові дитини ( ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3299 складений 20.11.2013, місце державної реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, реєстрація: АДРЕСА_2 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Судові витрати покласти на заявника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ О. Грегуль