Справа №760/2729/24 2/760/20637/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А,, розглянувши цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
03.09.2026 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з сплатою ними заборгованості.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності вимоги клопотання про закриття провадження в частині ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримав.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Вказана позиція відображена у постанові ВС у справі №404/251/17 від 03.05.2018 та у постанові ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021.
Судом встановлено, що відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 , сплачено заборгованість, а тому в подальшому в позовних вимогах до даних відповідачів відсутній предмет спору, у зв`язку із чим, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Тому, з врахуванням викладеного, беручи до уваги, що позивачу та його представнику відомі наслідки закриття провадження по справі, наявні підстави передбачені п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» - Тахтай Є.М. про закриття провадження у справі відносно відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.В. Верещінська