Справа № 946/9680/25
Провадження № 2/946/2027/26
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Карталяну М.Л.,
представника позивача - Волчанової Т.С., відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2025 КП «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2025 відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні.
24.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про порушення прав споживачів, якому просив зобов`язати відповідача припинити нарахування по квартирі АДРЕСА_1 ; виключити його зі списків абонентів; зафіксувати факт відключення квартири від централізованого опалення із складення акту; визнати недійсною суму заборгованості та провести перерахунок коштів з 2005 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов та об`єднати з первісним позовом в одне провадження з огляду на їх взаємопов`язаність.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, мотивуючи тим, що позивач обрав неналежний спосіб захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення відсутні.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, враховуючи, що позови виникають з одних правовідносин, взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про порушення прав споживачів та об`єднати в одне провадження з первісним позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.І.Смокіна