Дата документу 06.10.2026
Справа № 501/5173/25
2/501/1503/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом представника ОСОБА_1
до
відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар»
предмет та підстави заяви: про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва
учасники справи не з`явились
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
Представник ОСОБА_1 11.11.2025 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» про визнання права майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, згідно якого просить суд визнати за позивачем майнові права на об`єкт незавершеного будівництва на фактично сплачені квадратні метри у розмірі 29,85 кв.м, від загальної площі однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на земельній ділянці під кадастровим номером [номер приховано]:02:019:0081.
Позов обгрунтований тим, що рішенням голови Обслуговуючого кооператву «Кольоровий бульвар» від 08.08.2022 №5/4/3/13 ОСОБА_1 прийнято в асоційовані члени обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар». Вирішено укласти з позивачем Персональний меморандум асоційованого члена обслуговуючого кооперативу.
08.02.2022 між позивачем та Обслуговуючим кооперативом «Кольоровий бульвар» укладено Персональний меморандум асоційованого члена обслуговуючого кооперативу №5/4/3/13.
В порядку та на умовах визначених персональним меморандумом, асоційований член приймає пайову участь у будівництві житлового будинку, розташованого на земельній ділянці під кадастровим номером [номер приховано]:02:019:0081 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого отримання у власність квартири АДРЕСА_3 на 3 поверсі в 4 під`їзді житлового будинку АДРЕСА_4 будівельний номер 5/4/3/13 загальною проектною площею 57,89 кв.м.
На виконання умов укладеної Додаткової угоди №1 від 08.02.2022 до персонального меморандум асоційованого члена обслуговуючого кооперативу №5/4/3/13 від 08.02.2022 ОСОБА_1 здійснено оплату 560000,00 грн., що еквівалентно 20000 доларів США за курсом 09.02.2022.
Станом на день подачі позову до суду будинок в експлуатацію не введено відповідно до відповіді ДІАМ №5203/03/13-25 від 09.10.2025.
Листом ОК «Кольоровий бульвар» від 21.11.2023 позивача повідомлено про затримку будівництва.
На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідач відзиву на позову не надав.
Представник позивача 21.09.2026 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12.11.2025 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.45).
Ухвалою судді від 26.11.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 09.12.2025 позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2026 ухвалу суду від 09.12.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.93-94).
Ухвалою суду від 11.05.2026 забезпечено позов у вигляді заборони відчуження майнових прав та накладення арешту на спірні майнові права (а.с.108-109)
Ухвалою суду від 01.06.2026 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.117).
Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання на його адресу ухвали суду про відкриття провадження, проте конверт повернувся з відміткою: «відсутній за вказаною адресою» (а.с.119, 124, 125, 126), а тому на підставі ст.128-130 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи.
Частиною 8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що рішенням голови Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» від 08.08.2022 №5/4/3/13 ОСОБА_1 прийнято в асоційовані члени обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар». Вирішено укласти з позивачем Персональний меморандум асоційованого члена обслуговуючого кооперативу.
08.02.2022 між позивачем та Обслуговуючим кооперативом «Кольоровий бульвар» укладено Персональний меморандум асоційованого члена обслуговуючого кооперативу №5/4/3/13.
В порядку та на умовах визначених персональним меморандумом, асоційований член приймає пайову участь у будівництві житлового будинку, розташованого на земельній ділянці під кадастровим номером [номер приховано]:02:019:0081 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого отримання у власність квартири АДРЕСА_3 на 3 поверсі в 4 під`їзді житлового будинку АДРЕСА_4 будівельний номер 5/4/3/13 загально.ю проектною площею 57,89 кв.м.
На виконання умов укладеної Додаткової угоди №1 від 08.02.2022 до персонального меморандум асоційованого члена обслуговуючого кооперативу №5/4/3/13 від 08.02.2022 ОСОБА_1 здійснено оплату 560000,00 грн., що еквівалентно 20000 доларів США за курсом 09.02.2022 (а.с.23).
Станом на день подачі позову до суду будинок в експлуатацію не введено відповідно до відповіді ДІАМ №5203/03/13-25 від 09.10.2025.
Листом ОК «Кольоровий бульвар» від 21.11.2023 позивача повідомлено про затримку будівництва.
ІV. Оцінка Суду.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.1, 2 ст.15 ЦК України).
Відповідно до положень ст.41 Основного Закону України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Положення цієї статті Конституції України кореспондуються із положеннями ст.1 Першого протоколу до Конвенції, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Поняття «власність», яке передбачене ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції, має автономне значення, яке не обмежується правом власності на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, воно охоплює певні інші права та інтереси, які не є обмеженими в розумінні Конвенції, зокрема, майнові інтереси інвесторів у будівництві.
Там, де майновий інтерес за своєю природою є вимогою, він може розглядатися як «майно» тільки тоді, коли він має достатню підставу у національному законодавстві або у разі встановлення такого інтересу остаточним судовим рішенням, яке може бути виконано (п.59, рішення у справі «Грецькі нафтопереробні заводи «Стрен» і «Стратіс Андреадіс проти Греції» (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece), від 09.12.1994, Серія А, №301-В, ст.84).
Відтак, майновий інтерес, який виражається у майнових вимогах інвесторів на майнові права у незавершених будівництвом об`єктах, підлягає захисту із застосуванням правових стандартів, визначених ст.6 Конвенції та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції в контексті права мирно володіти своїм майном та можливості його обмеження не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами права.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
За положеннями ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Частина перша ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Водночас, за приписами ч.1,2 ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором (ст.876 ЦК України).
У постанові від 30.01.2013 у справі №6-І68цс12 Верховний Суд України визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Указане свідчить про те, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №761/5156/13 колегія виснувала, що обраний позивачем спосіб захисту у виді визнання майнових прав на квартиру, як на частку в об`єкті незавершеного будівництва, є ефективним, оскільки іншим шляхом захистити права позивача не вбачається.
Можливість застосування такого способу захисту як визнання майнових прав за інвестором підтверджена також постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №359/5719/17 де зазначено, що інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкту нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав. Ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненими цими діяннями наслідками, а також таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.
Так, з аналізу позовної заяви по суті справи та наданих позивачем доказів випливає, що 08.02.2022 між позивачем та Обслуговуючим кооперативом «Кольоровий бульвар» укладено Персональний меморандум асоційованого члена обслуговуючого кооперативу №5/4/3/13.
В порядку та на умовах визначених персональним меморандумом, асоційований член приймає пайову участь у будівництві житлового будинку, розташованого на земельній ділянці під кадастровим номером [номер приховано]:02:019:0081 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого отримання у власність квартири АДРЕСА_3 на 3 поверсі в 4 під`їзді житлового будинку АДРЕСА_4 будівельний номер 5/4/3/13 загальною проектною площею 57,89 кв.м.
На виконання умов укладеної Додаткової угоди №1 від 08.02.2022 до персонального меморандум асоційованого члена обслуговуючого кооперативу №5/4/3/13 від 08.02.2022 ОСОБА_1 здійснено оплату 560000,00 грн., що еквівалентно 20000 доларів США за курсом 09.02.2022.
Відтак відповідач не виконав належним чином узяті на себе зобов`язання щодо будівництва об`єкту нерухомості та визнання за позивачем майнових прав на квартиру, оскільки останній сплатив вартість паю в повному обсязі уповноваженому підприємству. Тобто, позивач вчинив усі дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для визнання майнових прав на об`єкт інвестування та права власності на нього в подальшому.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч.3, 4 ст.12, ч.1, 2 ст.13, ч.1, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).
При оцінці доказів у цивільній справі суд застосовує такий стандарт доказування як «перевага більш вагомих доказів» (баланс ймовірностей), коли висновок про існування cтверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів, видається більш вірогідним (переконливим), аніж протилежний. Натомість, застосування у цій справі надмірного стандарту доказування буде мати ознаку свавільності судового рішення, що може призвести до порушення права на справедливий суд.
Відтак, проаналізувавши доводи позовної заяви та наявні в матеріалах справи докази, у поєднанні із застосованими правовими нормами, враховуючи мотиви, покладені в основу рішення, суд доходить висновку, що позивачем доведено перед судом належними та допустимими доказами факт укладення договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, оплату пайового внеску, та, як наслідок, наявне у нього право на визнання майнових прав на об`єкт інвестування та права власності на нього в подальшому.
Отже, суд доходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Обґрунтовуючи дане судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених стороною по справі в обґрунтування власної правової позиції, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
V. Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
При подачі позову до суду позивач не сплачував судовий збір, посилаючись на Закону України «Про захист прав споживача», тому судовий збір на користь держави у розмірі 5600,00 грн. (1 відсоток ціни позову) підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись статями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов представника ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права на об`єкт незавершеного будівництва на фактично сплачені квадратні метри у розмірі 29,85 кв.м, від загальної площі однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на земельній ділянці під кадастровим номером [номер приховано]:02:019:0081.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» (ЄДРПОУ 39439523) на користь держави судовий збір у розмірі 5600,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Чорноморського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко