Судові рішення

Ухвала № 140364779 у справі № 620/3270/26 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 в адміністративній справі № 620/3270/26 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Черпак Юрій Кононович.

Справа№ 620/3270/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧерпак Юрій Кононович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140364779

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/3270/26

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Терези Ю.О., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 17 липня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", військова частина НОМЕР_1 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до апеляційного суду, оскільки оскаржуване рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року прийнято у порядку письмового провадження, а апеляційну скаргу військовою частиною НОМЕР_1 подано 17 липня 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч вимогам пункту 8 частини першої, пункту 4 частини п`ятої статті 296 та частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідка поштового відділення зв`язку, або інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»); апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та не надав доказів для підтвердження цієї поважності.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення, до якого долучено картку руху документа в підсистемі "Електронний суд", відповідно до якої примірник оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 18 червня 2026 року о 04 год. 55 хв.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/3270/26 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/3270/26.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/3270/26 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Тереза Ю.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.07.2026 Ухвала № 138556399 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.06.2026 Рішення № 137470393 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.04.2026 Ухвала № 135497353 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд