ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/36236/21
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Воловика С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2026 р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти та науки України, Українського державного університету імені Михайла Драгоманова, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа, Національна соціальна сервісна служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Апелянт відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/36236/21 із Одеського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що ч. 1 ст. 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2026 р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти та науки України, Українського державного університету імені Михайла Драгоманова, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа, Національна соціальна сервісна служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Встановити строк до 20 жовтня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/36236/21.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/36236/21 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик