ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/13070/19
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,
розглянувши питання щодо необхідності повторного витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповільністю "Укрмаслотрейд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 р. у справі № 640/13070/19.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 р. адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
04.03.26 на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 надійшла адміністративна справа № 640/13070/19.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є правомірність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 25.03.2019, прийнятих за результатами камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд».
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві, обґрунтовуючи доводи щодо помилковості висновків суду першої інстанції, посилається, зокрема, на наявність у ТОВ «Укрмаслотрейд» податкового боргу та особливості його погашення відповідно до вимог Податкового кодексу України. При цьому апелянт зазначає про наявність відповідних відомостей в інтегрованій картці платника податків та пов`язує з такими обставинами правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.
Колегія суддів враховує, що відомості щодо виникнення, обліку та погашення податкового боргу платника податків відображаються в інтегрованій картці платника податків, яка ведеться контролюючим органом. Вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги та правильного вирішення спору.
За наведених обставин наявність або відсутність у позивача податкового боргу, його розмір та періоди існування можуть мати значення для правильного вирішення спору, перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення фактичних обставин справи.
Колегія суддів зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (ч. 2, ч. 5 ст. 44 КАС України).
При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом
Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У свою чергу, підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу встановлені ст. 144 КАС України.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також для забезпечення правильного застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві відомості з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» щодо наявності або відсутності податкового боргу за період з 16 травня 2016 року по 01 серпня 2021 року.
Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 144, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві відомості з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (код ЄДРПОУ 39437627) щодо наявності або відсутності податкового боргу за період з 16 травня 2016 року по 01 серпня 2021 року із зазначенням сум та періодів існування такого боргу.
Попередити Головне управління ДПС у м. Києві про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків.
Зобов`язати надати зазначені відомості до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк до 16 жовтня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, суддя Осіпова О.О.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя Є.Д. Кравченко