ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/529/26
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є. І. розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року адміністративний позов - задоволено.
На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 жовтня 2026 року о 11:00 годин.
30 вересня 2026 року за вх. №34612 у Шостому апеляційному адміністративному суді зареєстровано клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказану заяву передано головуючому судді 01 жовтня 2026 року.
Розглянувши клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Разом з тим, суд зазначає, що заявником не обґрунтовано необхідності участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також не надано належних доказів існування обставин, які б унеможливлювали його особисту участь у судовому засіданні, зокрема доказів встановлення обмежень у пересуванні чи інших об`єктивних перешкод для прибуття до приміщення суду. Наведені заявником доводи щодо дії правового режиму воєнного стану, можливих повітряних тривог та ракетних обстрілів мають загальний характер, стосуються всієї території України та самі по собі не підтверджують наявності таких обставин.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, відтак на переконання суду, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція.
Крім того, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про не стабільний інтернет зв`язок суду з сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об`єктивно заважає встановленню обставин у справі.
При цьому слід защначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №620/529/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Є. І. Мєзєнцев