ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/12283/25
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський локомотиворемонтний завод» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної Податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілянський локомотиворемонтний завод» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної Податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 29 червня 2026 року позов задовольнив.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 серпня 2026 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 р..
Ухвалою від 06 жовтня 2026 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження..
Разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Колегія суддів апеляційного суду також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Проведення відеоконференції є формою участі учасника справи у відкритому судовому засіданні, яке не проводиться у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження.
В даному випадку, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України, що не передбачає проведення судового засідання.
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головному управлінню ДПС у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №580/12283/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку