У Х В А Л А
Справа № 240/23311/25 Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач: Канигіна Т.С.
06 жовтня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Канигіної Т.С.
суддів: Слободонюка М.В. Кузьмишина В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року, від 28 серпня 2026 року та від 10 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 серпня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та запропонував у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року повернуто особі, яка її подала.
Водночас, як вбачається зі змісту ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року, від 28 серпня 2026 року та від 10 вересня 2026 року та встановлено судом, при комп`ютерній верстці у цих ухвалах суду допущено описку, а саме: помилково зазначено "рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року" замість "рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року".
Відповідно до положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, з метою усунення технічної неточності та забезпечення правильного розуміння постанови суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року, від 28 серпня 2026 року та від 10 вересня 2026 року.
В ухвалах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року, від 28 серпня 2026 року та від 10 вересня 2026 року зазначити правильно "рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року" замість "рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року"
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Канигіна Т.С.
Судді Слободонюк М.В. Кузьмишин В.М.