ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11570/26 Справа № 209/2766/22 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 жовтня 2026 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором 014/0204/82/0397981 від 12.09.2018 року станом на 22.12.2021 року у розмірі 122727 (сто двадцять дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 107608,82 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1181,94 грн., заборгованості за відсотками - 15118,26 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 13989,10 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.
20.09.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк О.П., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року у зв`язку з необізнаністю про необізнаністю відповідача про розгляд справи, неотримання копії оскаржуваного рішення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання повинно бути залишено без задоволення, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 10 листопада 2023 року.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 17.05.2023 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено копію ухвали та позовної заяви з додатками, яку було отримано відповідачем 25.05.2023 року (а.с. 65).
Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що заявлене в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року не може бути задоволено з підстав, наведених в ньому.
А тому ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, пропонується надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для подання апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов